目的探讨采用丙泊酚＋右美托咪定对烧伤休克期患者实施靶控输注后获得的麻醉效果。方法 76例烧伤休克期患者,按照麻醉方法不同分为观察组（40例）和对照组（36例）。观察组患者接受丙泊酚＋右美托咪定实施靶控输注;对照组患者接受丙泊...目的探讨采用丙泊酚＋右美托咪定对烧伤休克期患者实施靶控输注后获得的麻醉效果。方法 76例烧伤休克期患者,按照麻醉方法不同分为观察组（40例）和对照组（36例）。观察组患者接受丙泊酚＋右美托咪定实施靶控输注;对照组患者接受丙泊酚实施麻醉。对比两组患者的临床应用效果。结果观察组患者平均动脉压在T0～T3时期水平分别为（117.82±11.29）、（110.27±8.76）、（105.12±7.96）、（100.22±8.02）mm Hg（1 mm Hg=0.133 k Pa）;对照组患者平均动脉压在T0～T3时期水平分别为（108.02±10.42）、（102.09±7.96）、（96.42±7.75）、（92.79±8.01）mm Hg;观察组患者心率在T0～T3时期的水平分别为（95.13±9.79）、（94.14±8.75）、（92.86±9.02）、（92.50±9.15）次/min;对照组患者心率在T0～T3时期的水平分别为（94.55±11.45）、（92.01±10.12）、（91.53±8.26）、（90.43±9.56）次/min。观察组各时期平均动脉压明显优于对照组（P〈0.05）。两组患者各时期心率水平比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于烧伤休克期患者,临床在实施麻醉的过程中选择丙泊酚＋右美托咪定实施靶控输注,最终获得的麻醉安全性较为显著,针对麻醉效果可以做出有效保证,降低出现不良事件的几率。展开更多
文摘目的探讨采用丙泊酚＋右美托咪定对烧伤休克期患者实施靶控输注后获得的麻醉效果。方法 76例烧伤休克期患者,按照麻醉方法不同分为观察组（40例）和对照组（36例）。观察组患者接受丙泊酚＋右美托咪定实施靶控输注;对照组患者接受丙泊酚实施麻醉。对比两组患者的临床应用效果。结果观察组患者平均动脉压在T0～T3时期水平分别为（117.82±11.29）、（110.27±8.76）、（105.12±7.96）、（100.22±8.02）mm Hg（1 mm Hg=0.133 k Pa）;对照组患者平均动脉压在T0～T3时期水平分别为（108.02±10.42）、（102.09±7.96）、（96.42±7.75）、（92.79±8.01）mm Hg;观察组患者心率在T0～T3时期的水平分别为（95.13±9.79）、（94.14±8.75）、（92.86±9.02）、（92.50±9.15）次/min;对照组患者心率在T0～T3时期的水平分别为（94.55±11.45）、（92.01±10.12）、（91.53±8.26）、（90.43±9.56）次/min。观察组各时期平均动脉压明显优于对照组（P〈0.05）。两组患者各时期心率水平比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于烧伤休克期患者,临床在实施麻醉的过程中选择丙泊酚＋右美托咪定实施靶控输注,最终获得的麻醉安全性较为显著,针对麻醉效果可以做出有效保证,降低出现不良事件的几率。
