基于3D-CT与4D-CT定义的非小细胞肺癌计划靶区比较

目的探讨基于3D-CT轴位扫描所定义的计划靶区（PTVvector）与基于4D。CT定义的计划靶区（PTV4D）的位置和体积差异。方法适合三维适形放疗（3DCRT）的非小细胞肺癌（NSCLC）患者共28例，其中，16例肿瘤位于肺上叶为肺上叶组，12例肿瘤位于肺中下叶为肺中下叶组，均于同次CT模拟定位时序贯完成胸部常规3D-CT轴位扫描和4D-CT扫描。基于3D-CT图像GTV及其运动矢量定义PTVvector：GTV外扩7mm形成CTV，在CTV基础上依据4D-CT测得的肿瘤三维运动矢量均匀外扩形成ITVvector。，然后再外扩3mm，形成PTVvector。；基于4D-CT图像各时相GTV融合定义PTV4D：10个时相的GTV分别外扩7mm形成各时相的CTV，10个时相的CTV融合形成ITV4D，ITV。D外扩3mm形成PTV4D。对比PTVvector，和PTV。。靶区位置、体积及包含度差异，分析三维运动矢量和相关参数的相关性。结果肺上叶和肺中下叶两组肿瘤中心三维运动矢量中位数分别为2.8和7．0mm，差异有统计学意义（z=-3.485，P〈0.05）。肺上叶组PTVvector。和PTV。。中心点坐标仅在x轴上差异有统计学意义（z=2010，P〈005），肺中下叶组两靶区中心点坐标仅在z轴上差异有统计学意义（z=-2.136，P〈0．05）。肺上叶组PTV4D与PTVvector比值的中位数为0.75，肺中下叶组为0.52，两比值与肿瘤三维运动矢量的相关性差异均有统计学意义（r=-0．638、-0．850，P〈0.05）。PTVvector与PTV4D彼此间包含度的中位数分别为66.39％和99.55％，两者与肿瘤的三维运动矢量相关性差异有统计学意义（r=-0.814、0.613，P〈0.05）。结论基于4D．CT定义的PTV4D明显小于基于3D-CT定义的PTVvector，两者的比值及相互包含度均与肿瘤三维运动矢量显著相关。

基于四维CT勾画非小细胞肺癌内大体肿瘤靶体积的三种方法比较

目的比较基于四维CT（4DCT）三种方法勾画非小细胞肺癌（NSCLC）内大体肿瘤靶体积（IGTV）位置和大小差异。方法21例NSCLC患者行胸部4DCT模拟定位扫描，采用10个呼吸时相得到IGTV10、0％和50％时相得IGTVE1＋EE、在最大密度投影（MIP）图像上得到IGTVE1＋EE对比3种勾画方法所得IGTV10、IGTVE1＋EE、IGTVMIP的位置、体积、包含度及匹配指数。结果IGTV10、IGTVEl＋EE、IGTVMIP的中心在x、y、z轴上平均差异〈1mm且均相似（t=0．35～1．57、P：0．730～0．132）。IGTVl0〉IGTV卧EE（￡=2．37、P=0．028），IGTVl0与GTVMlP相似（t=1．95，P=0．065），IGTVE1＋EE与IGTV10、IGTVMIP与IGTVl0比值分别为0．85±0．08和0．92-4-0．11。IGTVl0对IGTVmEE和IGTVM的包含度分别为84．78％±8．95％和88．47％±9．04％。IGTV10与IGTE1＋EE、IGTV10与IGTVMIP的匹配指数分别为0．85±0．09、0．86±0．09。结论基于4DCT不同方法所勾画的IGTV中心位置变化不明显；IGTVmEE和IGTVMIP均不能替代IGTV10，但IGTVM1P与IGTV10大小更接近；IGTVE1＋EE与IGTV10比值与肿瘤运动矢量相关，肿瘤三维运动幅度大且体积较小时IGTVE1＋EE与IGTV10比值较小。

基于4D-CT测定的保乳术后全乳调强放疗靶区位移的相关性研究

目的 探讨基于4D-CT的乳腺癌保乳术后全乳靶区在自由呼吸状态下随呼吸运动位移变化及与术腔中选定银夹、乳头及体表金属标记位移的相关性.方法 13例保乳术后拟行全乳调强放疗的患者,在自由呼吸状态下行大孔径CT模拟定位并获4D-CT图像.在瓦里安Eclipse治疗计划系统中,由同一放疗医师在每例患者10个呼吸时相CT图像上分别行全乳靶区、乳头、最上层银夹、体中线体表标记勾画,获各中心点在三维方向上的位移,分析靶区位移及与银夹、乳头和体表标记相关性.分析各呼吸时相CT图像上肺体积变化及与靶区位移的相关性.结果 全乳靶区x、y、z轴最大位移分别为0.71、0.76、1.29 mm(F=5.755,P＜0.05)；全乳靶区中心点三维方向位移与靶体积及同侧肺体积变化均不存在相关性；吸气末2个连续时相与呼气末3个连续时相靶区x、y、z轴平均位移相似,全乳靶体积大小相似；在x、z轴上全乳靶区位移与乳头、体中线体表标记、最上层银夹位移均无相关性,在y轴上全乳靶区位移则与乳头、正中体表标记针、最上层银夹位移有相关性的比例分别为8/13、7/11、9/13,但群体性分析显示全乳靶区位移仅与最上层银夹有相关性(r=0.657,P＜0.05).结论 乳腺体积大小和肺体积改变对全乳靶区位移无明显影响；术腔中选定银夹可用以监测靶区活动度,其用以靶区位移测量和校正可靠性优于乳头及体中线处体表标记.

基于三维CT与四维CT勾画的非小细胞肺癌大体肿瘤体积比较

尽管四维CT（four-dimensional CT，4DCT）已成为非小细胞肺癌（non-small cell lung carcinoma，NSCLC）放疗定位的主流技术，但目前很多放疗单位依旧采用3DCT进行放疗定位。本研究比较了基于3DCT与4DCT单个时相及融合图像勾画的NSCLC大体肿瘤体积（gross tumor volume，GTV）与位置差异，力图更全面分析常规轴位3DCT扫描所包含的呼吸运动信息情况，以便基于3DCT进行NSCLC模拟定位制定治疗计划时计划靶体积（planning target volume，PTV）的确定。

基于3D-CT与4D-CT定义的肝癌计划靶区比较

目的:探讨基于轴位3D-CT和4D-CT定义的肝癌不同计划靶区(PTV)位置与体积的差异。方法:适合三维适形放疗(3D-CRT)的肝癌患者14例,分别行上腹部轴位3D-CT和4D-CT模拟定位扫描。将源于3D-CT的临床靶区(CTV3D)分别采用常规外扩(上下10mm、左右和前后5mm)方式、方向特异性不均匀外扩方式和基于肿瘤三维运动矢量均匀外扩方式构建不同的内靶区(ITV),而后外扩5mm摆位误差,构建PTVconv、PTVspec和PTVvector,将源于4D-CT的10个时相CTV融合构建个体化的内靶区(ITV4D),ITV4D边缘外扩5mm形成PTV4D。分析采用4种不同方式定义的PTV位置与体积的差异。结果:源于3D-CT的3种PTV与PTV4D靶区中心在左右、前后和上下方向上的平均差异<1mm且无统计学意义。PTV4D分别比PTVconv、PTVspec和PTVvector平均减小了32.27%、24.95%和48.08%,差异有统计学意义(P值均<0.001)。结论:基于3D-CT和4D-CT定义的计划靶区中心位置间的差异不明显,个体化外扩的PTV4D体积小于基于3种不同方式外扩的3DPTV。

4D-CT与PET-CT勾画非小细胞肺癌原发肿瘤IGTV的比较研究

目的 比较基于4D-CT 10个呼吸时相所构建非小细胞肺癌（NSCLC）内大体肿瘤体积（IGTV10）与基于18F-FDG PET-CT不同SUV值勾画所得靶区（IGTVPET）间体积及位置差异.方法 10例NSCLC患者序贯完成胸部3D-CT、4D-CT增强扫描,并基于相同体位固定方式及定位参数行18F-FDG PET-CT扫描.在4D-CT 10个呼吸时相图像上勾画原发肿瘤大体肿瘤体积（GTV）并融合获得IGTV10.基于PET图像不同SUV值（≥1.5、≥2.0、≥2.5、≥3.0）、最大SUV值的不同百分比（≥20％、≥25％、≥30％、≥35％、≥40％）及目测法勾画原发肿瘤靶区（IGTVPET）,比较IGTVPET与IGTV10靶区间位置、体积大小、包含度（DI）和适形指数（CI）差异.结果 除IGTVPET15外,其余IGTVPET与IGTV10中心点坐标在上下方向差异均有统计学意义（Z=-2.703～-2.293,P＜0.05）.IGTVPET22.0与IGTV10体积大小最接近,其次是IGTVPET20％,二者同IGTV10体积比间差异无统计学意义（Z=-0.415,P＞0.05）.IGTV10对IGTV PET1.5的DI高于IGTV10对其余IGTVPET的DI（Z=-2.803～-2.429,P＜0.05）.IGTVPET2.0与IGTV10的CI最高,高于IGTVPET5％、IGTVPET40％、IGTV PET2.5、IGTVPET3.0与IGTV10的CI（Z=-2.803 ～-2.191,P＜0.05）.结论 基于PET SUV值≥2.0及SUVmax的百分比≥20％勾画所得的IGTVPET2.0、IGTVPET20％与基于4D-CT 10个时相GTV构建的IGTV10体积大小较为相近,但IGTVPET2.0、IGTVPET20％与IGTV10间空间错位较明显,二者均不能代替IGTV10.

基于PET-CT与4DCT的NSCLC的PTV比较

目的 比较NSCLC基于FDG PET-CT与4DCT定义的原发肿瘤PTV间位置及体积差异.方法 15例NSCLC患者序贯完成胸部3DCT、4DCT及FDG PET-CT扫描.在4DCT 10个呼吸时相图像上勾画原发肿瘤GTV并融合获得IGTV10.基于PET图像原发肿瘤SUVmax的15％勾画靶区定义为IGTVPET.分别基于ICTV10、IGTVPET外扩10mm得到PTV4D和PTVPET.比较PTV PET与PTV4D间位置、体积及DI值差异.结果 PTV PET和PTV4D中心点位置差异无统计学意义（P=0.589、0.147、0.096）.PTVPET和PTV4D体积差异无统计学意义（P=0.156）,但5例PTV PET相对于PTV4D变化率＞20％,10例PTVPET＞ PTV4D,平均增加30％,5例PTVPET＜ PTV4D,平均减少11％.PTV4D对PTVPET的DI平均值为85％,有7％ ～ 46％的PTVPET未能被PTV4D所覆盖;PTV PET和PTV4D间的DI同三维运动矢量无相关性（P=0.134、0.405）.结论 尽管基于FDG PET-CT与基于4DCT所构建NSCLC原发肿瘤PTV中心点位置及体积差异并不显著,但相互DI值所反映的两靶区空间错位明显且这种错位与肿瘤位移大小并无相关性.