证券交易所纪律处分的正当程序

证券交易所除拥有传统的自律组织对会员的纪律处分权,还可对上市公司、证券服务机构、投资者等主体采取监管措施,权利更为广泛,影响更为深远,因此更需要严格的程序制约。各主要证券交易所普遍建立了较为完善的纪律处分程序保障与救济规则体系,司法实践亦特别关注纪律处分的程序问题。我国证券交易所在纪律处分规则及纪律处分实施的正当程序方面仍有完善的空间,在救济路径上还应赋予更多选择权。

证券自律规则效力的司法审查

证券自律规则无论系行政规则属性抑或民事规则属性,司法实践中都绕不开对其效力的审查。司法审查存在宪法、行政法、民商法多个维度,基于自律规则的不同属性,司法审查可能采取行政诉讼或民事诉讼的方式。基于专业尊重的考量,司法审查应原则上穷尽自律组织内部救济,但行政救济不应作为诉讼的前置程序。司法审查应遵循合法性原则和正当程序原则,不同诉讼模式下对自律规则效力的司法审查存在不同效果。

由合同效力认定案例引发关于负面清单适用的思考

随着市场准入负面清单(2022年版)和外资准入负面清单(2021年版)的具体实施,我国外商投资法律制度改革不断深入,并实现内外资平等对待的负面清单管理模式。然而,从司法实践角度来看,在合同效力认定过程中,裁判文书是否适用以及如何适用负面清单却出现不同的理解和做法。对此,只有立足于负面清单适用实践的类型化分析,并在此基础上结合合同生效要件理论,通过对负面清单法律位阶予以合理、准确的定位,明确其在合同认定中的适用策略,推动涉外司法实践发展。

正当程序及其法理阐释

正当程序条款对美国经济、社会、政治领域产生了广泛和深远影响。正当程序条款最初限于程序性正当程序,后经由法院的解释扩展至实体性正当程序。程序性正当程序和实体性正当程序的理解和适用存在着不同的观点,后者的内涵更具争议性。程序性正当程序包含通知、听证、中立等要求。传统上,法院以合理性审查和严格审视作为实体性正当程序的判断标准。近期法院逐步放弃了严格的"基本权利"的思路,倾向于在被侵害的权利的重要性和政府行为的正当性之间寻求平衡。