利用放射组学模型预测肺癌和食管癌患者发生放射性肺炎的研究

目的分析探讨肺癌和食管癌易患放射性肺炎(RP)患者的放射组学共同特征,建立能够同时预测两种肿瘤放疗后发生RP的预测模型。方法回顾性分析行根治性放疗的Ⅲ期肺癌和Ⅲ期食管癌各100例,依据随访影像学资料及临床信息进行RP分级,并收集其定位CT图像,将全肺作为感兴趣区域进行放射组学特征的提取,分析与RP相关的放射组学特征及临床、剂量学特征,利用机器学习进行模型构建。结果提取出放射组学特征1691个,肺癌和食管癌患者经过方差分析、最小绝对值收敛和选择算子降维后与RP相关的放射组学特征分别为8个和6个,其中相同的参数为5个。使用随机森林构建预测模型,将肺癌和食管癌分别交替作为训练集和验证集,食管癌和肺癌作为独立验证集曲线下面积分别为0.662和0.645。结论构建肺癌和食管癌患者发生RP的共同预测模型是可行的,但还需进一步扩充样本量,并且纳入临床和剂量学参数增加其准确度、稳定性和泛化能力。

转移部位不同对广泛期小细胞肺癌胸部放疗价值的影响

目的分析胸部放疗在不同转移部位的广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)患者中的治疗价值。方法回顾性分析2010—2019年间就诊于天津医科大学肿瘤医院首诊ES-SCLC患者,其中化疗后病情无进展病例830例纳入分析。所有患者均一线接受了含铂方案化疗,341例患者接受了胸部放疗。主要观察终点为总生存(OS),采用卡方检验对性别、年龄等分类数据进行比较,采用Kaplan-Meier方法计算OS且log-rank检验,用Cox多因素回归分析评估影响患者OS的风险因素。结果与未接受胸部放疗组相比,胸部放疗显著改善了患者的OS(中位OS为15.2个月∶10.8个月,P<0.001)。亚组分析中寡转移组无肝转移患者接受胸部放疗明显改善OS(中位OS为16.0月∶11.4月,P<0.001),有肝转移患者接受胸部放疗OS似乎有所提高(中位OS为14.2个月∶10.6个月,P=0.072)。多发转移组中无肝转移患者胸部放疗后OS明显改善(中位OS为14.5个月∶10.9个月,P<0.001),而有肝转移患者接受胸部放疗预后无明显改善(中位OS为10.2个月∶9.2个月,P=0.715)。结论在ES-SCLC患者中寡转移组无肝转移患者接受胸部放疗OS明显获益,肝转移患者在化疗有效基础上胸部放疗也有可能有生存获益;而在多发转移患者中胸部放疗仅改善了无肝转移患者OS,而未改善有肝转移患者预后。

322例广泛期SCLC不同转移部位的生存分析

目的 探讨广泛期SCLC患者不同转移部位对预后的影响。方法 回顾分析本院2011—2015年间收治的经病理学或细胞学诊断的广泛期SCLC患者322例,其中原发病灶伴远处器官转移246例,原发病灶伴非区域淋巴结转移76例。转移累及单器官261例,累及多器官61例。322例患者绝大多数接受EP、CE方案化疗,187例接受胸部3DRT。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法比较组间生存差异,Cox模型多因素预后分析。结果 全组中位生存期和1、2年OS分别为11.7个月和47.9%、19.5%;转移累及单器官者分别为12.4个月和52.5%、21.9%,转移累及多器官者分别为8.9个月和30.5%、11.2%（P=0.014）。单器官转移中肝转移预后最差,中位生存期仅为8.5个月,非区域淋巴结转移预后最好,中位生存期为14.5个月（P=0.001）;除去肝转移以外单器官转移生存差异无统计学意义（P=0.139）。多器官转移中伴肝转移和伴骨转移预后最差（P=0.016、0.006）,而有无脑转移对广泛期SCLC多器官转移患者预后影响不大（P=0.995）。单纯肝转移和多器官转移预后无明显差异（P=0.862）。结论 广泛期SCLC患者初诊时单器官转移累及肝脏对预后有影响且预后最差;多器官转移伴肝转移以及伴骨转移预后最差,而有无脑转移对预后影响不大。转移一旦累及肝脏,单器官受累和多器官受累生存无明显差异。

CTV同步减量根治性IMRT对Ⅲ期NSCLC回顾观察

目的 观察CTV同步减量根治性IMRT对不能手术的Ⅲ期NSCLC患者的疗效及不良反应。方法 回顾分析2010—2014年本院收治的Ⅲ期NSCLC患者共70例,均为IMRT同步减量照射,PGTV （GTV外放0.5 cm）剂量为60 Gy分30次或60.2 Gy分28次,PTV剂量为54 Gy分30次或50.4 Gy分28次。40例患者放疗前新辅助化疗,50例同步放化疗,25例放疗后辅助化疗。观察近期疗效及不良反应。Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 中位随访时间42.8（16.9~68.3）个月,近期有效率（CR＋PR）81%,CR率7%（5/70）,PR率74%（52/70）,SD率13%（9/70）,PD率6%（4/70）。全组中位生存时间为26.6（5.2~68.3）个月,2年OS、LRFS、PFS率分别为55%、68%、45%。全组发生≥3级RP 9%（6/70）,食管炎4%（3/70）,骨髓抑制7%（5/70）。结论 应用肿瘤临床靶区同步减量的IMRT治疗Ⅲ期NSCLC是可行的,值得进一步大样本前瞻性研究。

小细胞肺癌脑转移发生时间与预后分析

目的 探讨小细胞肺癌(SCLC)脑转移发生时间与预后的关系.方法 回顾分析2007-2015年收治的首发远处转移部位为脑的局限期SCLC患者131例,依据中位无脑转移生存期(BMFS)将病例分为A、B两组,其中BMFS≤10个月为A组(61例),BMFS> 10个月为B组(70例).Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法比较组间差异,Cox模型多因素预后分析.结果 131例SCLC患者中位总生存期及l、2、3年生存率分别为22.5个月及87.3%、44.7%、20.8%;全组中位脑转移后生存期及1、2年生存率分别为9.3个月及39.3%、14.8%.由于A、B组脑转移后中位生存期相近(分别为8.6、9.3个月,P=0.695),进而对未行预防性脑照射的A、B两组患者进行分析,其脑转移后生存期也相近(P=0.240~0.731).结论 SCLC脑转移发生时间与总生存相关,而与脑转移后生存无关,因此着重预防和减少脑转移的发生可能是提高SCLC患者生存的重要手段.

基于算法的自动计划模块应用于鼻咽癌VMAT计划设计的效果评估

目的 评估基于渐进式自动优化算法的Auto-Planning模块应用于鼻咽癌VMAT计划自动设计的效果。方法 选取13例已完成的鼻咽癌VMAT计划,使用Auto-Planning模块重新自动设计全部计划。采用统一的自动计划模板仅完成一轮自动计划优化,不进行人工干预。将自动生成的治疗计划与临床应用的手工计划进行剂量学比较,配对t检验差异。统计应用Auto-Planning模块完成自动计划设计所需的时间。结果 应用Auto-Planning模块自动生成的计划均达到了临床应用要求,且自动计划在靶区的剂量均匀性方面优于手工计划（P=0.000）;同时自动计划对部分OAR的保护也明显优于手工计划,左、右腮腺的平均剂量分别降低了7.75 Gy （P=0.000）和5.79 Gy （P=0.000）,下颌骨的V60（0.58%∶3.12%,P=0.000）和Dmean（34.11 Gy∶40.78 Gy,P=0.000）均显著降低。结论 Auto-Planning模块的应用可以提高治疗计划的整体质量和一致性,同时显著降低计划设计的工作量和工作时长,大幅提升计划设计的效率。

SCLC脑预防照射——争议中的进展

SCLC是一种强侵袭性的恶性肿瘤，自然病程短，易发生脑转移，因此在放化疗基础上，应用脑预防照射对于减少脑转移的发生及提高患者生存具有重要意义。然而近年来关于脑预防照射的适应证及应用价值却争议不断。这些争议主要集中在广泛期SCLC中脑预防照射的价值，局限期SCLC中脑预防照射适应证以及是否另有替代方法等。本文旨在对现阶段脑预防照射临床应用的相关争议及进展进行相应探讨。