老年冠心病患者不同治疗方法现状调查

目的分析老年冠心病患者不同治疗方法的现状,为老年冠心病患者选择合理的治疗方法提供参考资料。方法对全国21个省市116家医院门诊冠心病患者（≥60岁）进行横断面、非干预性、多中心的临床流行病学调查。结果有效受访患者7887例,平均年龄（73.0±7.8）岁,80-99岁者占24.1%。单纯药物治疗者占71.7%（5656/7887）,接受经皮冠状动脉介入（PCI）治疗者占26.8%（2096/7887）,接受冠状动脉旁路移植术（CABG）治疗者占1.7%（135/7887）。将患者按年龄分段,60-79岁5988例,80-99岁1899例,治疗方法构成比总体比较,差异有统计学意义（χ2=7.002,P=0.030）,60-79岁组采用药物治疗所占比率低于80-99岁组（71.0%vs 74.1%）,接受PCI治疗所占比率高于80-99岁组（27.3%vs 24.1%）,接受CABG治疗所占比率不同年龄段间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论老年冠心病患者治疗方法以药物治疗为主,尤其是80-99岁的冠心病患者,我国老年冠心病的治疗水平还需进一步提高。

老年冠心病合并糖尿病及高血压患者降压达标和降压药物使用情况的现况调查

目的 了解老年冠心病合并糖尿病及高血压患者降压达标和降压药物使用现状.方法 2011年4-7月对全国21个省市165家医院门诊的老年冠心病患者（≥60岁）进行多中心、非干预性、横断面的临床流行病学调查,本研究对纳入研究的患者不同降压目标值的降压达标率、降压用药方式以及指南推荐的规范用药等进行现况调查.结果 纳入研究的7 962例患者中,共筛选出1 379例高血压合并糖尿病有效患者,占17.3％;（1）降压目标值＜130/80 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）,达标率为17.1％;血压＜140/80 mmHg,达标率为27.5％;血压＜140/90 mmHg,达标率为39.6％;血压＜ 150/90 mmHg,达标率为51.7％;年龄≥70岁的患者中不同目标降压达标率都随年龄的增加而逐渐增高,年龄＞85岁的患者的降压达标率为最高,71 ～75岁年龄段最低;男女患者的不同目标降压达标率相接近,男性稍高于女性;（2）1 379例患者中,明确是否接受降压治疗1 347例,缺失32例;接受降压治疗的患者1 317例,治疗率为97.8％（1 317/1 347）,降压药物使用最多的是血管紧张素受体拮抗剂（A RB）或血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）（使用率76.8％）,其次为二氢吡啶类钙离子拮抗剂（CCB）（65.5％）、β-受体阻滞剂（44.6％）、噻嗪类利尿剂（26.3％）;（3）使用二联降压的方式最常见,占41.2％,其次为三联及以上用药降压占34.9％、单药降压占23.9％;单药降压方式最常见是CCB（占8.8％）;双联降压方式最常见的组合是CCB＋ ARB类（占11.7％）;三联及以上降压方式最常见的组合是CCB＋ARB类＋β-受体阻滞剂（9.2％）;（4）指南推荐的规范用药人数987例,占76.6％;二联降压方式中规范联合用药的比例为71.9％;三联及以上降压方式中规范联合用药的比例为66.1％.结论 老年冠心病合并糖尿病高血压患者接受降压的治疗率较高,但其血压达标率偏低,主要的降压药物以ARB/ACEI类为主,CCB其次,利尿剂使用偏少,主要的药物治疗方式以联合降压为主,遵循指南治疗建议的意识有所提高,但仍需加强.

门诊老年冠心病合并高血压患者体质指数对血压达标率的影响

目的探讨门诊老年冠心病合并高血压患者体质指数（BMI）对血压达标率的影响。方法2011年4-7月对全国21个省市165家医院门诊的老年冠心病患者（≥60岁）进行多中心、非干预性、横断面临床流行病学调查，其中选取纳入研究的老年冠心病合并高血压患者5140例，按照不同BMI水平分为：体质量过低组（n=130）、体质量正常组（n=1930）、超重组（n=2418）、肥胖组（n=662），分析各组相关临床资料及血压达标率的差异，并利用二分类非条件Logistic回归方程探讨不同BMI水平与血压达标情况的关系。结果体质量过低组、体质量正常组、超重组、肥胖组四组血压达标率分别在总体人群、男性、女性方面差异有统计学意义（x^2=66．346，，58．995，26．044，均P〈0．001）；肥胖组血压未达标率（73．7％）高于超重组（65．8％）和体质量正常组（57．5％）（P〈0．05），超重组高于体质量正常组（P〈0．05）；男性肥胖组血压未达标率高于体质量正常组和体质量过低组（P〈0．05），超重组高于体质量正常组（P〈0．05）；女性肥胖组血压未达标率高于体质量正常组和超重组（P〈0．05）；四组血压达标率在不同年龄段（60—70岁、71～80岁、〉80岁）差异有统计学意义（x^2=37．729，20．007，15．538，P〈0．05），60～70岁的肥胖组血压未达标率高于超重组和体质量正常组（P〈0．05），71～80岁和〉80岁的肥胖组和超重组均高于体质量正常组（P〈0．05）；多因素Logistic回归方程显示总体人群超重（OR=1．313，95％CI1．170—1．731，P〈0．05），肥胖（OR：2．295，95％CI1．496～3．341，P〈0．05）是血压未达标的独立危险因素。此外，肥胖亦是影响男女患者血压达标的危险因素。结论BMI增高对门诊老年冠心病合并高血压患者达标率产生不利影响，可能是患者血压未达标率的独立危险，临床应当积极控制此类高危患者的BMI水平，以提高患者血压达标率，改善患者预后。

老年人冠心病治疗与二级预防现状调查

目的了解老年冠心病患者治疗现状及其相关危险因素控制现状，以促进冠心病治疗和二级预防疗效的改善。方法2011年4至7月对全国21个省市165家医院门诊冠心病患者（≥60岁）进行横断面、非干预性、多中心的临床流行病学调查。结果有效受访患者7962例，男性5048例（63．4oA）；年龄（73．0±7．9）岁，≥80岁者占24．1%。（1）患者均接受药物及介入／手术治疗，其中经皮冠状动脉介入治疗（PCI）27．5％，冠状动脉搭桥术（CABG）2．6％，单纯保守治疗者70．4％；（2）受访者心绞痛（稳定性与不稳定性）和。t9肌梗死者占76．5％，近1个月内心绞痛发作≥3次／周者占48．3％，发作时采用加拿大心血管学会（CCS）心绞痛严重程度分级Ⅱ级及以上者（79．3±7．9）％；（3）指南推荐二级预防药物应用率：抗血小板药70．3％，调脂药54．9％，B阻滞剂（BB）47．5％，血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）／血管紧张素Ⅱ受体阻断剂（ARB）29．0％／22．2％；（4）危险因素控制情况：主动吸烟≥1支／d者38．9％，被动吸烟28．4％；体质量指数超标（≥24kg／m2）57．6％，腰围超标男（≥90cm）46．4％；女（≥85cm）41．1％；合并高血压67．6％，血压达标率56．6％；合并糖尿病23．4％，血糖达标率49．5％；合并血脂紊乱33．2％，血脂达标率总胆固醇26．6％，低密度脂蛋白胆固醇27．5％；（5）心绞痛发作相关因素分析结果显示：男性（P=0．005）、血糖超标（P=0．019）和血脂超标（P=0．044）均与心绞痛的发生率相关（CCS各分级均如此），而有CABG史（P〈0．001）和PCI史（P％0．001）的患者比单纯保守治疗的患者心绞痛发作率明显减低（CCS各分级亦均如此）。结论本组老年冠心病患者在治疗过程中症状控制仍不理想，指南推荐的药物应用率偏低，高危因素的控制达标率不高。

80岁及以上老年人体位性低血压患病率及相关危险因素分析

目的 通过大样本横断面调查了解三级甲等医院80岁及以上老年人高血压患者位性低血压患病率及相关危险因素。 方法 采取问卷调查方法进行全国多中心联合调查，对象为28个三级甲等医院门诊和（或）住院的年龄≥80岁的高血压患者，1 298例年龄80～101岁高血压患者纳入研究。测量其卧位和直立位3 min内血压值，并通过问卷调查表对相关资料进行收集分析。其中体位性低血压组316例，非体位性低血压组982例。 结果 本研究人群OH患病率为24.3%（316例）。年龄和性别在体位性低血压组和对照组间差异无统计学意义。体位性低血压组较非体位性低血压组卧位收缩压（P＝0.003）、卧位舒张压（P＝0.000）高；立位舒张压（P＝0.000）、卧位舒张压（P＝0.000）低；冠心病（P＝0.037）、脑卒中（P＝0.001）和肾脏损害（P＝0.014）高。Logistic回归分析结果显示，体位性低血压患病率与卧位收缩压（OR：1.196，CI：1.153～1.242，P＝0.000）、舒张压（OR：1.740，CI：1.602～1.885，P＝0.000）呈正相关，与立位收缩压（OR：0.824，CI：0.795～0.855，P＝0.000）、舒张压（OR：0.584，CI：0.539～0.634，P＝0.000）呈负相关。 结论 三甲医院80岁及以上老年人高血压患者中体位性低血压患病率较高，血压控制不佳可增加体位性低血压的复发情况。