参附注射液治疗射血分数降低的心力衰竭证据概述

[目的]系统评价参附注射液治疗射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)的临床有效性和安全性,评价证据等级,为临床合理用药提供参考。[方法]计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数字化期刊全文数据库(WanFangData)、PubMed、Embase、The Cochrane Library数据库,收集参附注射液联合西医常规(治疗组)对比西医常规(对照组)治疗HFrEF的随机对照试验(RCT)采用风险评估工具(ROB)量表对文献信息进行质量评价,RevMan 5.3软件进行荟萃分析(Meta)分析,GRADE体系进行证据质量等级评价。[结果]共纳入21项RCT,包含患者1791例。Meta分析显示:参附注射液联合西医常规治疗在改善心功能(NYHA)[RR=1.17,95%CI(1.12,1.23),P<0.01]、改善生活质量[MD=-4.92,95%CI(-6.60,-3.24),P<0.01]、提高左室射血分数(LVEF)[MD=4.71,95%CI(3.16,6.27),P<0.01]、增加6分钟步行距离(6 MWD)[MD=44.17,95%CI(19.07,69.26),P<0.01]、降低B型利钠肽(BNP)[MD=-76.42,95%CI(-92.66,-60.18),P<0.01]/N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)[MD=-182.23,95%CI(-274.07,-90.38),P<0.01]方面优于西医常规治疗,在不良事件[RR=1.06,95%CI(0.41,2.76),P=0.90]发生率方面与西医治疗相当。根据GRADE标准,纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级改善率、6 MWD为低质量证据,明尼苏达心力衰竭生活量量表(MLHFQ)积分、LVEF、BNP、NT-proBNP、安全性为极低质量证据。[结论]参附注射液联合西医常规治疗HFrEF的疗效优于单用西医常规治疗,安全性良好,由于研究质量和数量的限制,尚需更多高质量的RCT加以验证。