跨学科试题的设计思路与教学启示:兼评2024年天津市普通高中学业水平等级性考试历史学科试题

跨学科试题命制是高考命题研究中的热门话题,但在具体命题实践中却少有呈现。天津市2024年普通高中学业水平等级性考试历史学科试卷以“人类历史上的海洋活动”为主题,设计了一道跨学科试题。本文结合《普通高中历史课程标准(2017年版2020年修订)》及《中国高考评价体系》要求,围绕该题目考查内容维度、主题及素材选择、设问形式、答案及评分标准设定等方面进行评析,提出跨学科试题的命制要坚持统筹设计,以实证研究为基础,以学科融合为背景,呈现真实情境活动任务,全面考查历史学科核心价值、学科素养、关键能力、必备知识,充分发挥高考“立德树人、服务选才、引导教学”的核心功能,力求实现高考由单纯的考试评价向立德树人重要载体和素质教育关键环节的转变。

近十二年天津中考语文命题研究述评

2003至2014年天津中考语文命题是在新课程改革背景下进行的。按照发展脉络,可以划分为三个不同阶段。在发展过程中,命题受到政策导向、教学实情、社会认知、学科进展等因素影响。期间,取得了诸如研究确定考核方向、创设真实情景、尊重个体感受等经验,同时也存在名著导读考核范围窄化、对学情过于迁就等不足。

高考命题质量评价体系的缺陷及对策分析

缺少有效的外部质量证据是高考命题质量评价体系的缺陷。这不仅制约了高考质量的提高,而且影响了高考的权威性与公信力。问题成因是对高考教育服务的本质属性缺乏认识。解决该问题,需要从服务理念入手,以"服务对象"的角度审视高考命题质量,完善高考命题质量评价体系,提高高考命题质量。

考试组织管理功能与角色新论

考试管理理念随着时代发展不断变迁，考试角色、考试管理者与考生的关系逐步超越传统考试观的功能定位与角色期望。在新的考试管理观中，考试具有社会化和服务的功能，考生不只是被动的管理对象，而且是能够积极进行自我管理的主体。考试管理者角色呈现多元性，组织、监督与裁判只是考试管理者的具体职能，而协作、服务、促进应试者成长才是其本质角色。

高中学业水平考试管理理念及管理者角色探新

随着高中新课改的推行,高中学业水平考试的组织管理应产生与新课改理念相一致的改革与创新。学业水平考试和考试管理是考试主体的文化资本运作过程,是中学生社会化的场域与加速器;在考试管理中考生在考试组织管理中具有主客体统一性和能动性,考试控制只是手段而考试服务才是目的。考试管理者应从单一的监控者与裁判向协作、服务、执行和督导等多元角色转变。

工具性与人文性的统一:高考英语试卷的价值追求——以新课程背景下高考英语(天津卷)的探索为例

中小学英语课程标准指出,英语学科具有工具性与人文性双重性质。注重工具性是高考英语试卷的基本价值追求,彰显人文性是英语试卷的内在价值追求,二者和谐统一,共同构成有效的测试框架。近年来,全国各地高考英语卷如天津卷,从多个方面对如何实现工具性与人文性统一的价值取向进行了一些有益探索。然而,一些考卷对英语的工具性目标的考查比较充分,而在体现人文性方面仍显不足。基于此,试卷设计者应积极探索对考生人文素养进行考查的方式,加强人文目标的考查力度;高中英语教师也要转变观念,培养和激发学生兴趣,深入挖掘教学材料的人文内涵,采取多种方式,提升学生的人文素养。

满意度理论视野下的新课程高考命题改革——以天津地区《考试说明》问卷调查为例

对《考试说明》的满意程度调查是考前收集高考命题改革信息的最佳方式。在满意度理论基础上,调查量表具备较高信度、效度,可以作为调查《考试说明》满意度的有效工具。调查表明,高考对各类学校提供了公平竞争的机会,历史学科应关注教学与考试方式之间的差异,高考应对文科综合组卷方式进行深入研究,新课程高考应注意考试变化的幅度,因而应进行渐进式改革。

明初“南北榜案”与“南北分卷”政策管窥

明洪武三十年(1397)的“南北榜案”在中国科举史上举足轻重,有学者把洪熙元年(1425)明仁宗接受大臣杨士奇的建议,推行“南北分卷”的政策联系起来,认为“南北榜案”是推行“南北分卷”政策的起因。然而,通过梳理史料,重新审视“南北榜案”和“南北分卷”政策,我们认识到“南北榜案”既不是一次科场舞弊,也不是统治集团笼络北方士子的手段,而只是朱元璋为维护专制统治,刻意制造的一起冤案。因此,“南北榜案”与“南北分卷”政策并无直接的联系。虽然如此,明初的“南北分卷”政策依然对我们今天的教育发展具有相当的启示意义和借鉴价值。

对历史高考命题的反思

命题具有科学性，也是一门技术。说其具备科学与技术的内涵是依据西方自然科学范式的学术概念而界定的。爱因斯坦说，西方近代科学的发展是以两个伟大成就为基础的：一是以欧几里得几何学为代表的形式逻辑体系；二是通过系统实验有可能找出因果关系的重要结论。理性逻辑原则和实验原则是自然科学思维方式最基本的特点。命题正是建立在现代心理学、教育学、测量学、统计学基础之上，具备可量化、可重复、可验证的基本特点的一门专有技术，就命题主体而言，它符合自然科学的思维方式。

高中学业水平考试管理的理念与功能

高中考试管理的创新,不仅是新课程改革的价值取向的必然要求,也是新课程设置特点的关键所在。与高中学业水平考试管理相适应的新的考试管理理念,要求与其相适应的考试组织管理的功能,应从简单和严厉的控制性功能向社会教化、服务、保障、督导等服务性功能转换;而考试管理者的角色,则应从单一的监控与裁判者向协作、服务、促进学生成长和督导等多元角色转变。

科研领先与注重证据——英国剑桥评价中心考试项目开发之启示

成立于1858年的剑桥评价中心,是目前国际领先的教育评价机构,在世界教育评价领域具有巨大影响。重要的是,剑桥评价中心的可借鉴之处表现在:一是生存的需要,二是竞争的需要,三是政策拉动的需要。比照我国考试评价,"公平而又准确"的理念,迫使我们必须加快评价理念改革。

基础知识测验目标的操作与定位——台湾指考历史试题研究(三)

台湾指考设置了4项12个目标,但在实际操作中,第一项目标＂基础知识＂所占比重最大,位列4项测验目标之首。这是否意味着指考侧重知识的考查呢？不是。指考基础知识测验目标的操作与定位,依据我们既熟悉又陌生的布卢姆教育目标分类学，涉及对历史知识的认知过程，其中包含我们经常说的学科思维能力。本文从历年指考单项选择题人手，探讨基础知识目标的考查策略，由此追溯它的指导思想，反观我们的认识误区。

“历史解释”目标单项选择题的有效控制——台湾指考历史试题研究(七)

“历史解释”是台湾“指考”历史科测验目标的最高层级，在单项选择题中占有重要位置。就题目数量而言，位列四个考查目标的第二位（表1）。

台湾“指考”历史卷简介——台湾指考历史试题研究(一)

台湾与大陆的历史教学与考试面临很多相似性的问题。台湾也有应试教育，叫升学主义；台湾的中国史课程内容多、课时少；台湾的“高考”对中学也有指挥棒的作用；台湾的“高考复习”也是一个长久不衰的“市场”。近年来，台湾的高校招生考试及其历史命题的改进，有很多亮点，使考试更趋向于公平、合理。本刊曾经收到过关于台湾历史试题的研究文稿，但总觉得不够系统、全面。本文作者因工作关系，与台湾相关专业人士有较多接触，在此基础上形成“台湾指考历史试题研究”的系列文章，本刊从本期开始连续刊登，并辟“他山之石”栏，以突出借鉴意义。

单项选择题考查基础知识目标的理念与技术——台湾指考历史试题研究(四)

命题团队的理念、学术素养和技术决定了试题的品质。其中，命题理念集中体现为一份试卷的风格与特点，也是衡量命题成熟与否的重要标志。同理，通过试题分析我们可以挖掘的不仅仅是命题技术，更重要的是其命题理念。只有把握命题理念，才能真正读懂命题。所有题目，其实都是命题理念的具体体现。

“史料分析”目标单项选择题的命制——台湾指考历史试题研究(五)

以单项选择题的形式来考查“史料分析”是台湾指考命题的一个特色。我们则更习惯以主观题形式来考查。近几年各地高考试卷中虽也出现了些类似题目，但在《考试大纲》及《考试说明》中没有专门解读，可见并非有意为之。与“基础知识”目标相比，“史料分析”更具历史学科特点，是让考生“做一点历史家所做的事，学习历史家的论证过程”，因此题目的绝对难度有所加大（测验目标为2—1能理解史料的性质与含义；2—2能分析史料的主要概念；2—3能评估史料是否足为佐证）。台湾命题团队认为：史料分析能力的测试，一方面测试学生读取史料讯息的能力，

单项选择题考查“研究方法”目标的尝试——台湾指考历史试题研究(六)

纵观近十年的高考试卷，专项考察“历史研究方法”的选择题几乎为空白。《考试大纲》对研究方法的表述为“运用判断、比较、归纳的方法论证历史问题”^[1]（p.126）。实为对一般学科共性研究方法的表述，大而无当，没有与历史学科特点结合，客观上也导致了该部分命题成为薄弱环节。