行政违法行为检察监督的若干思考

党的十八届四中全会部署的改革任务之一是检察机关积极探索开展行政违法行为监督,行政违法行为检察监督是提升国家治理能力的重要方式,也是完善国家治理体系不可或缺的组成部分。目前,我国关于行政违法行为检察监督的理论研究与实践基础较少,尤其是理论研究部分尚存空白。基于此,文章以我国宪法对检察机关法律监督机关的属性定位为契入点,针对行政违法行为检察监督的内涵、依据以及原则展开全面论证分析,并结合当前行政违法行为检察监督工作开展的实际情况,全面总结行政违法行为检察监督的实践经验,重点找出实践中的问题与不足之处进行深入剖析,围绕监督刚性、问题发现机制、监督工作发展、监督范围、监督能力、监督质效等多个方面展开论述,并有针对性地提出相应的建议。

新时代全面依法治国和坚持党的领导研究

我们党高度重视全面依法治国,党的十八大以后,党对全面依法治国提出了新的更高的要求。新时代,全面依法治国中首先且最重要的是坚持中国共产党的领导,党的领导与全面依法治国是有机统一的,二者互为表里,具有高度的内在一致性,意义重大。党的领导是我国开展全面依法治国事业的核心,并为后续的一系列活动提供不竭动力,彰显了中国特色社会主义社会的内在特征。同时,党的领导是全面依法治国战略深入推进的最根本的保障。坚持在党的领导下推进全面依法治国,有利于提升党依法执政的水平,有利于加强党的领导,是国家治理体系与治理能力现代化的最直接、最生动的体现,对建设社会主义法治国家、法治政府、法治社会具有重大且深远的意义。

国内企业合规反腐法治建设现状及路径探索

国内企业合规反腐法治建设可以借鉴国外经验,但国情不同,不可生搬硬套。目前国内企业合规反腐法治建设已经开始,相关法规主要集中于《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》,之后又出台《反贿赂管理体系标准》以及各地制定相应的地方标准。但如何围绕国内企业建立合规反腐败机制,仍是当前有关部门以及企业自身需要面临的重要课题。为此可尝试以下几条路径:基于反腐倡廉提高企业合规反腐法治建设地位;加大力度推进企业合规反腐的本土化法治建设;基于企业合规反腐加强合规风险控制。

企业环境刑事合规的实践检视与制度构建——基于人民法院参与下的制度路径

2023年3月最高人民法院提出全面参与企业合规改革的要求,人民法院参与企业合规改革具有秉持民事、刑事、行政一体化理念的特点。鉴于此,环境法具有跨民事、刑事、行政的领域法属性以及环境侵权私益诉讼、环境公益诉讼、生态环境损害赔偿诉讼等一系列诉讼制度基础。同时,企业刑事合规的预防性、恢复性、协商性等原则与环境法的环境风险预防原则、生态恢复性司法理念等具有内在契合性。现阶段企业合规改革主要以企业刑事合规为主,其主导机关为检察机关。文章在现阶段改革基础上,聚焦企业环境刑事合规这一具体领域,总结当前企业环境刑事合规在实践运行中的经验,同时检视其症结所在。就此进一步探讨企业环境刑事合规在人民法院参与视域下的延伸,并根据人民法院在刑事诉讼架构中的职能定位进行企业环境刑事合规的模式重构,提出“法检协同合作”模式下的企业环境刑事合规制度构架,其主要包括了涉案企业合规案件启动、审判阶段合规监管机制第三方引入、刑法激励措施拓宽等具体制度建设。

智慧法治背景下司法数据开放共享研究

司法数据的开放共享,能有效推进智慧司法体系构建,提升司法公信力,倒逼司法监督机制的形成。目前我国司法数据开放共享程度不均衡,体系不规范,个人信息存在安全风险等问题亟待解决,需要从立法、程序和机制上进行完善,在法治框架内发挥数据最大价值,更好地服务于社会治理并促进司法模式革新。大数据时代,数据开放运动正在全球范围内兴起。

互联网融资的法律风险及其规制

互联网融资是创新的产物,创新必然有失误和风险。金融安全关系国家经济安全的核心,金融业是一个高风险的行业,随着信息化浪潮席卷全球,网络信息安全问题日益凸显,可想而知,当"金融"遇到"互联网",其风险性是升级的。

秉承法治化思维 优化检察权配置——以民事行政诉讼检察监督权为视角

如何对检察权进行合理分工,特别是如何对民行诉讼检察监督权进行合理分工,保证它的有限性和相对性,同时更进一步完善其运行规则,保证它的透明度和可预测性,是现阶段我国司法体制改革的重中之重.因此,将法治思维作为优化民行诉讼检察监督权配置的指导思想,运用法律精神、法律原则、法律规范和法律逻辑对其中的问题进行分析、判断、推理,才能尽快健全我国监督制约机制,保证民行诉讼检察监督制约的及时性和有效性.

检察公益诉讼制度诉讼阶段相关问题研究

2018年3月,最高人民法院和最高人民检察院联合出台了《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》,对检察公益诉讼的制度框架予以部分完善和细化。虽然检察公益诉讼的制度框架得以确立,但是在试点工作和基层司法实践中仍然存在一些问题。本文旨在梳理检察公益诉讼实践操作中出现的问题,并提出相应的解决对策,使得检察公益制度更加有利于公共利益的保护。

新形势下检察政治培训的问题透析与规训思路

新修订的检察官法首次以立法的形式提出了检察政治培训这一重要任务。经对我市三级检察院2014-2018年政治培训数据为样本透析,归结出培训学时相对有限、培训内容相对单一、受训范围相对偏窄、培训形式相对陈旧等现实不足,剖解出思想认识存有偏差、培训制度存有漏洞、培训能力存有短板、培训保障存有不足等综合诱因。提出培训理念正本清源、培训内容与时俱进、培训手段开拓创新、培训考核制度引导等体系化的规训理路。

深化司法体制综合配套改革背景下检察礼仪制度化

检察礼仪制度在检察系统进行司法体制综合配套改革中,具有重要的作用,笔者郑重建议天津市检察院根据社会主义核心价值观的要求,为配合司法体制综合配套改革的需要,集中力量制定专门的“天津市检察礼仪基本规范”,以对我市检察系统开展检察礼仪活动,提供基本的行为规范和制度根基。在我市推行制定了检察礼仪制度并认真落实的基础上,还可以为全国检察系统推行检察礼仪制度提供天津品牌方案和典型经验。

如何理解对危害生产安全犯罪分子适用禁止令

最高人民法院、最高人民检察院于2015年12月发布的《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为《解释》）就惩治危害生产安全犯罪作出了更为详尽的规定，其中第16条规定：对于实施危害生产安全犯罪适用缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，禁止其在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动：对于被判处刑罚的犯罪分子，可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年至五年内从事与安全生产相关的职业。这是对实施危害生产安全犯罪的犯罪分子实行禁止令或职业禁止措施的规定。

我国环境犯罪引入严格责任的探析

近年来，我国环境污染事件频发，面对日益恶化的环境问题，民法和行政法对污染环境者的规制已远远不能满足现实需要，刑法对环境犯罪的惩处就显得尤为重要，加上环境问题的特殊性，刑法传统的过错归责原则已经不能适用环境问题的发展。因此，在我国的环境犯罪中引入严格责任就显得迫切而必要。

浅谈我国环境刑法的发展与完善

一、国际环境刑法保护模式以及借鉴意义 （一）国际环境刑法模式 从现行实际来看，国际上主要将环境的刑法保护分为三种模式：第一种是法典模式，以刑法典中设置专门章节的形式来规定相应的刑罚举措，以德国等成文法系国家为代表；第二种是附属模式，以行政法作为处罚的主要依据，刑法为辅助工具，主要是以英国、美国为主的英美法系国家为代表，这些国家一直以来秉承遵循先例的原则，因而缺乏真正意义上的刑法典，所以以专门法典的形式对于环境保护予以说明也就无从谈起：第三种比较特殊，它是以特别环境刑法为中心依据，再辅之以其他形式为保障来进行处罚，日本在1970年颁布的《关于危害人体健康的公害犯罪制裁法》就是最为典型的代表。

我们隔离病毒但不隔离爱

2020年新年伊始,一场突如其来的新冠病毒肺炎疫情扰乱了本该团聚热闹的春节,原本应该在1月22日乘坐高铁回湖北过年的我们选择了留在天津,度过这个特殊的春节。春节期间,每天早上醒来的第一件事就是查看即时更新的疫情数据,然后给家人打电话互道平安。看着感染人数在不断上升,颇有些惶惶不可终日的感觉。2月11曰,接到了单位要求党员主动到社区报到参加疫情防控的通知,我立即与社区联系沟通,从2月12日开始一直参与社区疫情防控工作。