胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果对比研究

目的比较胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法将本院2011年5月—2012年5月收治的120例阵发性室上性心动过速患者随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组,分别静脉注射胺碘酮和普罗帕酮。分析两组治疗效果、复律情况(复律成功率、复律时间)及治疗期间不良反应发生情况。结果两组疗效、复律成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);普罗帕酮组复律时间短于胺碘酮组,复律时间分布优于胺碘酮组,不良反应发生率高于胺碘酮组,心悸例数多于胺碘酮组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效及复律成功率无差异,但普罗帕酮见效快、患者耐受差,适于无严重器质性心脏病及心功能正常者;而胺碘酮见效较慢、不良反应低、适应证广,适于器质性心脏病及心功能不全患者。

依贝沙坦联合吲达帕胺治疗高血压合并心力衰竭的效果研究

目的探讨依贝沙坦联合吲达帕胺在高血压合并心力衰竭治疗中的效果。方法将本院2012年2—10月收治的80例高血压合并心力衰竭患者随机分为对照组和观察组,均给予依贝沙坦治疗,观察组在此基础上加用吲达帕胺,疗程为8周。分析两组患者的疗效,治疗前后血压(舒张压和收缩压)、心率及左室超声心动指标并记录治疗期间的不良反应。结果观察组的临床总有效率为95.0%,高于对照组的77.5%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组的收缩压和舒张压均低于对照组,左室射血分数、舒张末期内径、收缩末期内径及心指数均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论依贝沙坦联合吲达帕胺在高血压合并心力衰竭治疗中的效果突出,可提高治疗效果,改善血压和左心功能,同时安全性好,患者可耐受。