回购担保合同的法律定性与裁量规则——对回购型融资租赁合同纠纷案的评析

在回购型融资租赁合同案件中,回购人的回购责任属于什么性质的法律责任在司法实践中存在一定的争议,有观点认为回购合同为附条件买卖合同,也有观点认为其为附条件保证合同。合同定性直接关系到当事人权利义务的承担,案件判决从合同约定出发,认为回购合同既非附条件的买卖合同,也非附条件的保证合同,而是兼具买卖和担保属性于一体的一种无名合同。因此,在法律适用时,不能简单适用买卖合同或保证合同的处理规则,而应遵循当事人的意思自治,按照《合同法》第124条规定的无名合同处理规则进行处理。根据合同约定,在回购人承担回购责任后,出租人应将租赁物的所有权转移至回购人。

非标准保兑仓模式下追偿权的实现——对保兑仓追偿权实现方式的评析

保兑仓业务是国内金融资本市场近年来为保证资金流转安全、维护商业银行利益而产生的新型金融服务项目。保兑仓追偿权是指,当产品购买方在银行承兑汇票到期前不能归还保兑仓协议项下承兑汇票保证金以外差额部分款项,产品出卖方以约定的回购方式向金融机构承担担保责任后向产品购买方行使追偿权应当得到支持,这一权利设置的目的在于维系保兑仓业务金融模式的利益平衡。在其他担保主体替代仓储方提供担保的非标准保兑仓模式下,出卖方承担回购责任后依然有权向购买方追偿。

刑事冻结措施对票据追索权的影响——对票据追索权纠纷案的评析

在票据追索权纠纷中,如果汇票在背书转让环节中出现刑事犯罪,是否应当采用"先刑后民"的原则中止审理,需要判定刑事案件与诉争追索权纠纷是否属于同一法律关系。这就要求分析刑事犯罪行为在背书转让环节中的位置以及与本案的联系,如果刑事犯罪与本案没有共同的事实基础,则不属于同一法律关系,不满足中止审理的条件。法院需要进一步对票据的形式和转让关系进行审查,如果最终持票人合法取得票据,票据形式完备,则应对其票据权利予以保护。

金融机构收取咨询服务费的法律风险

近年来,在金融服务实体经济,降低中小企业融资成本的大背景下,金融机构(包括商业银行、金融租赁公司、信托公司等)收取咨询服务费是否合法有效受到格外关注。实践中,有的金融机构在与相对人签订主债权债务合同(金融借款合同、保理合同、融资租赁合同、信托合同等)外,还会与相对人签订咨询服务类合同,并按照融资额的一定比例向相对人收取相应的咨询服务费。

民法典中不动产抵押新规则及商业银行之应对

不动产抵押是商业银行开展贷款业务过程中广泛采用的一种担保增信措施,对于确保金融债权实现,发挥了重要作用。《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)在沿袭《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)的基础上对不动产抵押规定作了一些修改。与《民法典》同步实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》(法释[2020]28号,以下简称《担保制度解释》)则就不动产抵押制度专门增设了一些新规定。

保证金的法律属性及金融机构之应对

本文通过法律规范分析和实证研究发现,因保证金处理方式不同,保证金可被认定为金钱质押或非典型担保。对于前者,金融机构可就保证金优先受偿;对于后者,保证金应在主债务合同解除或提前到期时抵销债务。抵销范围包括实现债权的费用、利息与主债务;抵销时点应为合同解除日或提前到期日;抵销顺序应遵循约定优先原则,在没有约定或约定不明时则按“先费用,后利息,最后本金”的顺序进行。

认定学术批评构成名誉权侵权的要件考量——沈某、张某诉杨某、李某侵害名誉权纠纷案

学术批评是宪法关于言论自由的体现,名誉权则是公民的人格尊严,二者处于同一法律位阶。两种法益发生冲突时,基于学术批评对学术繁荣公共利益的推动作用,被批评者应在此时作出适当让渡,但学术批评亦应当具有法律界限。学术批评中作为意见表达内容不应处于司法审查的范围内。对事实陈述部分是否侵害名誉权,仍应当充分考量批评者的主观过错程度,而不仅仅关注损害后果要件。

账款质押新规及应对之策

应收账款质押是商业银行在开展业务过程中广泛采用的担保增信措施,对于盘活企业应收账款、拓宽企业融资渠道发挥重要作用.《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)在继承《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)的基础上对应收账款质押规定作了一些调整;与《民法典》同步实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》(法释〔2020〕28号,以下简称《担保制度解释》)对应收账款质押加以关注,增设了新规则;中国人民银行《动产和权利担保统一登记办法》(中国人民银行令〔2021〕第7号)也对应收账款质押登记问题作了专门的制度设计,引发商业银行的高度关注.