中药疗法联合医用弹力袜干预对下肢静脉曲张射频消融术患者的影响

目的分析中药疗法联合医用弹力袜干预对下肢静脉曲张射频消融术患者的影响。方法通过随机数表法将2021年3月至2023年2月本中心收治的80例预行下肢静脉曲张射频消融术的患者随机分为对照组和观察组,予以对照组常规穿戴医用二级弹力袜,予以观察组中西医结合治疗,在对照组基础上给予补阳还五汤加减冲服。比较干预前后静脉曲张患者疼痛评分、生活质量以及术后并发症情况。结果术后对照组及观察组患者的慢性静脉功能不全生活质量问卷(CIVIQ-14)得分、静脉临床严重程度评分(VCSS)得分、疼痛视觉模拟评分量表(VAS)得分及中医症候积分与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),2组患者均获得较好的预后;与对照组相比,中西医结合治疗的观察组CIVIQ-14得分、VAS得分、VCSS得分及中医症候积分也进一步得到提高(P<0.05)。结论在医用弹力袜联合下肢静脉曲张射频消融术的基础上应用中药联合治疗明显提高了患者的生活质量。

前列地尔脂微球制剂在体外循环中对心肌缺血-再灌注损伤的保护作用

体外循环（CPB）心内直视术中心肌保护至关重要,心肌缺血-再灌注损伤（MIRI）是CPB心内直视手术中引起心肌损害的一个重要因素。目前有研究证实前列地尔脂微球制剂（Lipo-PGE1）具有心肌保护作用[1,2]。我们的研究旨在进一步探讨Lipo-PGE1在CPB心内直视手术中对MIRI的保护作用。1资料与方法1.1病例选择和分组：选取我院2009年1月至2010年8月择期在CPB下行冠状动脉旁路移植术（CABG）患者50例,

6-氨基己酸和抑肽酶在体外循环炎症反应中的作用

目的比较6-氨基己酸(epsilon-aminocaproicacid,EACA)与抑肽酶(aprotinin)在体外循环(cardiopulmonarybypass,CPB)中抗炎症反应方面的作用,进一步探讨EACA在CPB中的应用。方法30例先天性心脏病心内直视手术患儿,分为抑肽酶组和EACA组,于CPB转机前、CPB30min和停机即刻测定血浆白细胞介素(interleukin,IL)-6及IL-10浓度。结果EACA和抑肽酶组患儿CPB开始前血浆IL-6和IL-10浓度差异无统计学意义(P>0.05)。相同时点两组比较,EACA组血浆IL-6和IL-10浓度CPB转机30min和停机即刻和抑肽酶组相同时间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过本试验结果可以认为EACA和抑肽酶在CPB中具有一定的抗炎作用,但EACA的作用较抑肽酶作用弱,可是因其价格便宜、无过敏反应等优点,值得今后临床更多地使用观察。

高位结扎剥脱术与射频消融术治疗下肢静脉曲张的疗效对比

目的比较不保留膝下大隐静脉的高位结扎剥脱术(HLS)和保留膝下大隐静脉的腔内射频消融术(RFA)治疗下肢静脉曲张的疗效及其对患者生活质量的影响。方法回顾性分析2018年5月至2020年4月山西医科大学第二医院和太原市中心医院收治的177例(217条患肢)下肢静脉曲张患者的临床资料,根据手术方式不同分为HLS组(n=90,112条患肢)和RFA组(n=87,105条患肢)。采用t检验和χ^(2)检验比较两组术后两年内复发率、术后并发症、静脉临床严重程度评分(VCSS)以及慢性静脉功能不全问卷评分(CIVIQ-14)等情况。结果RFA组的住院时间[(4.67±1.11)d比(9.34±2.24)d,t=17.523,P<0.001]、手术时间[(57.74±8.36)min比(121.46±40.55)min,t=14.361,P<0.001]及术中出血量[(11.90±3.07)ml比(85.06±21.21)ml,t=32.378,P<0.001]均优于HLS组,差异具有统计学意义。在术后并发症方面,RFA组的肢体疼痛(8比18,χ^(2)=4.121,P=0.042)和麻木(6比16,χ^(2)=4.812,P=0.028)发生率低于HLS组,差异具有统计学意义;但深静脉血栓形成、血栓性静脉炎、皮下血肿、感染、皮肤硬结等发生率,两组差异无统计学意义(均P>0.05)。177例患者均完成2年的随访。随访期间,HLS组复发2例,RFA组未见复发。两组患者术后3个月、1年及2年的VCSS评分[HLS组:(5.30±1.07)分、(1.97±1.29)分、(1.87±1.31)分;RFA组:(1.44±0.50)分、(1.11±0.69)分、(1.09±0.68)分]及CIVIQ-14评分[HLS组:(57.32±5.79)分、(61.50±5.17)分、(62.78±4.61)分;RFA组:(65.15±2.69)分、(65.43±2.51)分、(65.72±2.33)分]均较术前[HLS组:(9.20±0.96)分;RFA组:(9.11±0.87)分]表现出持续改善,差异具有统计学意义[(1)VCSS评分:HLS组:t=49.313,48.239,47.867,均P<0.001;RFA组:t=77.739,72.145,71.596,均P<0.001;(2)CIVIQ-14评分:HLS组:t=-12.700,-17.599,-18.922,均P<0.001;RFA组:t=-26.412,-26.814,-27.974,均P<0.001]。相较于HLS组,RFA组患者术后3个月、1年及2年的VCSS评分更低(t=31.073,5.469,4.924,均P<0.001),CIVIQ-14评分更高(t=11.594,-6.464,-5.394,均P<0.001),差异具有统计学意义。结论保留膝下大隐静脉主干的RFA和不保留膝下大隐静脉的HLS均有良好的治疗效果。与传统的HLS比较,RFA手术时间更短,术后恢复更快,并发症较低和随访期生活质量改善较高,患者满意度较高。