监管“成就”危机(上)

金融监管部门犯下的错误,以及无视既有监管框架的制度性缺陷,在一定程度上使得金融体系的系统性风险逐渐积累,并最终导致金融危机的爆发。只有公开、坦率地检讨监管政策设计、效果评估和监管变革过程中的系统性、制度性问题,金融改革才能在长期内、在多方面取得卓有成效的成绩。

监管“成就”危机(下)

在金融危机前的数十年间,美国的政策制定者和监管者的所作所为实际上危害着经济的稳定。观察造成危机的一些主要政策和监管决策,可以发现背后的决策者与监管者的无知与无能。从深层角度来说,危机绝非仅是金融创新复杂化的结果,系统性的、制度层面的问题才是导致这些政策屡次出台的根本原因。

金融监管殊难为之(上)

是否应该对金融体系和金融机构进行监管,这不仅是一个经济学议题,而且也是一个政治学议题。即便古典自由放任主义和极端自由放任主义流派都否定金融监管的必要性。然而在现实中,由于存在规模经济、范围经济和外部性,金融监管不可或缺。但是,如何实现完美的监管绝非易事,而这正是本文写作的意图,旨在从刻画金融监管背后的经济学和政治学理论入手,厘清金融监管难以恰当实施的症结。

金融监管:屡蹈覆辙(上)

政府应对金融危机似乎只有两件"法宝",一是成立更多的金融监管机构;二是赋予他们更广泛的监管权力。然而,这些俗套的应对之策,不仅无法预防下次危机的产生,反而为下次危机埋好了伏笔。

金融监管:屡蹈覆辙(下)

政府应对金融危机似乎只有两件"法宝",一是成立更多的金融监管机构;二是赋予他们更广泛的监管权力。然而,这些俗套的应对之策,不仅无法预防下次危机的产生,而是为下次危机埋好了伏笔。

新的金融守护人能否阻止新的危机

后危机时代,为防止金融危机重演并加强对金融体系的监管,美国出台了多德-弗兰克法案,并设立金融稳定监督委员会(FSOC);巴塞尔银行监管委员会(BCBS)也推出了巴塞尔协议Ⅲ。这些"新的金融守护人"能否彻底解决以往监管体系的缺陷,防止金融危机再度发生呢?答案是否定的,这些措施的积极作用十分有限,不仅没能完全解决之前的缺陷,而且在实践方面也存在问题。