家庭自测血压的可靠性

目的通过对3种血压测量方法进行比较,为家庭自测血压用于临床和科研积累经验和科学数据。方法利用"代用盐对高血压患者及其家庭成员降压效果随机双盲对照试验研究"中收集的同一研究对象(n=220)不同方法获得血压(门诊血压、家庭自测血压和动态血压)测量数据,以动态血压数据作为参照,比较家庭血压及门诊血压与动态血压的一致性。干预前,217人3种血压测量方法数据均合格;干预结束时,189人3种血压测量方法数据均合格;将干预前和干预结束时测量合格的数据合并分析(n=406)。利用Bland-Altman对3种测量方法测得的血压水平进行组内一致性检验,并进行Person相关性分析;利用McNemar卡方检验比较3种方法的个体内一致率。结果门诊血压、动态血压和家庭自测血压3种方法测得的血压水平(收缩压/舒张压)分别为(149.5±16.4)/ (87.2±9.5)、(137.8±17.1)/(83.2±10.3)和(138.0±14.2)/(82.4±9.3)mm Hg。家庭血压与动态血压的相关性优于门诊血压与动态血压的相关性,相关系数(收缩压/舒张压)分别为(0.55/0.62)和(0.36/0.46)。以动态血压为参照,家庭自测血压水平与动态血压(收缩压/舒张压)差异无统计学意义(-0.2/-0.7 mm Hg,P>0.05),而门诊血压水平显著高于动态血压水平(11.7/4.0 mm Hg,P<0.05);家庭自测血压的收缩压个体内差异显著优于门诊血压(≤|5| mm Hg为28.3%vs 1 6.5%,P<0.05;≤|10| mm Hg为49.7%vs 33.5%,P<0.05),舒张压个体差异略高于门诊血压,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论与动态血压测量值相比,家庭自测血压比门诊血压更准确。

我国35～59岁人群血压的自然转归

目的探讨我国中年人群血压状态的自然转归和进展，为确定高血压的防治策略提供依据。方法利用国家“九五”（1998年）和“十五”（2004年）期间年龄35～59岁的10组人群资料（n=6129），剔除任何一次调查服药者864人，对剩余两次调查中均未服药5265人进行分析。2次调查血压水平分类均根据中国高血压防治指南2005年修订版标准。结果6年后，约85％（3834／4525）的非高血压停留在血压正常和正常高值状态；大约78％（457／587）的轻度高血压维持原状或转为非高血压；仅有不到1／4（37／153）的中、重度高血压转为非高血压。多元回归分析结果显示，与中、重度高血压患者相比，轻度高血压患者有2倍的机会转为非高血压（OR=0．5，95％CI：o．3～O．7）；与血压正常者相比，正常高值有4倍的几率进展为高血压（OR=4．3，95％CI：3．6～5．1）。体质量变化显著影响了血压的进展和转归，饮酒仅显著影响了血压的进展。结论中、重度高血压应该加强药物治疗，轻度高血压适当给予药物治疗。正常高值应先密切监测血压，同时建议非药物措施（改善生活方式）。