3种评分系统对ICU患者院内死亡的预测价值比较

目的比较序贯器官衰竭评分(SOFA)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)和简化急性生理学评分(SAPS)Ⅱ预测ICU患者院内死亡的价值,以期为临床选择疾病严重程度评分系统提供理论证据。方法提取重症监护医学信息数据库IV(MIMIC-IV)中成年ICU患者的基本信息、SOFA、OASIS、SAPS Ⅱ等,以院内死亡为主要结局指标,采用多因素logistic回归评价各评分是否是院内死亡的独立危险因素;绘制ROC曲线,计算并比较AUC的差异以评价各评分系统对预后的预测效能。结果共纳入52184例ICU成年患者,其中存活组46597例,死亡组5587例,院内死亡率为10.71%。与存活组比较,死亡组患者3种评分分值均高(均P<0.01)。多因素logistic回归分析显示,SOFA(OR=1.330,95%CI:1.315~1.344,P<0.001)、OASIS评分(OR=1.117,95%CI:1.112~1.122,P<0.001)和SAPS Ⅱ(OR=1.063,95%CI:1.061~1.066,P<0.001)均是院内死亡的独立危险因素。ROC曲线分析显示SOFA、OASIS和SAPS Ⅱ 3种的AUC分别为0.768(95%CI:0.762~0.775)、0.776(95%CI:0.770~0.783)和0.775(95%CI:0.768~0.781),Delong检验显示SAPS Ⅱ和OASIS的AUC值比较差异无统计学意义(P>0.05),但两者均优于SOFA(均P<0.05)。结论SOFA、OASIS和SAPS Ⅱ对ICU患者院内死亡都具有良好的预测价值,但SAPS Ⅱ和OASIS的预测价值优于SOFA,更加简便的OASIS可能有更广阔的临床应用前景。

床旁超声检查在预测机械通气患者撤机时机中的应用

机械通气是ICU中重要的生命支持治疗措施,呼吸机的撤离是重要的临床过程。超声检查便捷、无创,近年来广泛应用于评估肺部、膈肌和心脏功能以协助撤机。本文就床旁超声检查预测机械通气患者撤机时机中的应用价值作一综述。

中心静脉-动脉二氧化碳分压差联合其与动脉-中心静脉氧含量差的比值在脓毒性休克患者早期预后评估中的价值

目的探讨中心静脉-动脉二氧化碳分压差(GAP)联合GAP与动脉-中心静脉氧含量差比值(GAP比值)在脓毒性休克患者早期预后评估中的价值。方法选取2018年1月至2022年4月宁波市医疗中心李惠利医院收治的571例脓毒性休克患者进行回顾性分析,根据入院时的GAP和GAP比值分为4组,其中A组(180例):GAP≤6 mmHg(1 mmHg=0.133kPa)且GAP比值≤1.8,B组(35例):GAP>6 mmHg且GAP比值≤1.8,C组(113例):GAP≤6 mmHg且GAP比值>1.8,D组(243例):GAP>6 mmHg且GAP比值>1.8。根据患者28 d的转归情况分为存活组(339例)和死亡组(232例)。分析各组患者的基本资料、临床和预后指标,采用二元Logistic回归分析影响脓毒性休克患者预后的危险因素,绘制受试者工作特征曲线(ROC)分析GAP联合GAP比值在脓毒性休克早期预后评估中的价值。结果四组间乳酸、心排量(cardiac output,CO)、血管活性药物评分(vasoactive-inotropic score,VIS)、急性生理与慢性健康评分(APACHE-Ⅱ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、拔管率和28 d病死率差异均有统计学意义(Z=18.89,F=101.29,Z=131.58,F=24.19,F=24.82,χ^(2)=197.19,χ^(2)=191.58;均P<0.001)。A组与C组的CO分别为(5.2±1.5)L/min和(4.8±1.5)L/min,均高于D组,差异均有统计学意义(t=15.87和13.80,均P<0.001);D组的VIS、APACHE-Ⅱ、SOFA和28 d病死率分别为20.8(10.9,33.5)分、(23.8±9.1)分、(13.4±7.0)分和72.0%,均高于其他三组,差异均有统计学意义(Z=11.76、5.46和5.41;t=8.21、3.70和3.86;t=8.54、3.69和4.46;χ^(2)=191.05、37.38和42.34;均P<0.05);D组的拔管率为24.7%,低于其他三组,差异均有统计学意义(χ^(2)=172.55、47.56和56.92,均P<0.001)。二元Logistic回归分析显示乳酸、VIS、GAP和GAP比值是患者死亡的独立危险因素,风险比(OR)值分别为1.14、1.12、1.42和6.51。ROC曲线分析中发现,GAP约登指数为0.53,预测脓毒性休克患者死亡的曲线下面积(AUC)为0.84(95%CI:0.81~0.88),最佳临界值为6.48 mmHg时,敏感性76.3%,特异度76.4%;GAP比值约登指数为0.62,其AUC为0.88(95%CI:0.86~0.91),最佳临界值为2.11时,灵敏度76.3%,特异性85.8%。GAP联合GAP比值的约登指数为0.70,具有良好的预测价值,其AUC为0.94(95%CI:0.92~0.96),灵敏度83.2%,特异性86.7%。结论GAP联合GAP比值在脓毒性休克患者早期预后评估中具有良好的临床应用价值。

左西孟旦在改善ICU急性心肌梗死伴心力衰竭患者氧供-氧耗中的应用

目的探讨左西孟旦在改善急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)伴心力衰竭患者氧供-氧耗中的作用。方法回顾性收集宁波市医疗中心李惠利医院重症医学科(intensive care unit,ICU)2016年11月至2020年12月收治的AMI伴心力衰竭患者资料,根据是否应用左西孟旦分为观察组和对照组;记录两组治疗前及治疗后第3天、第7天的N末端B型脑钠肽原(NT-proBNP)、肝功能、血清肌酐(serum creatinine,Scr)、血管活性药物评分(vasoactive inotropic score,VIS)、GAP[P(v-a)CO2,中心静脉-动脉血二氧化碳分压差]和GAP比值[P(v-a)CO2/C(a-v)O2,中心静脉-动脉血二氧化碳分压差/动脉与中心静脉氧含量差]等指标。根据计量资料是否服从正态分布,应用t检验、Mann-Whitney U秩和检验或χ2检验对两组数据进行统计分析。结果最终164例患者入选,其中观察组55例,对照组109例。两组患者在治疗前,NT-proBNP、Scr、VIS评分、ALT、AST、GAP和GAP比值均差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后第3天,两组NT-proBNP、Scr、ALT和AST差异无统计学意义(P>0.05);VIS评分、GAP和GAP比值观察组改善优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后第7天,两组ALT和AST差异无统计学意义(P>0.05);NT-proBNP、Scr、VIS评分、GAP和GAP比值观察组改善优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组机械通气时间更短(P<0.05);两组28 d病死率和ICU住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论左西孟旦能改善ICU中AMI伴心力衰竭患者的心功能与肾功能,减少正性肌力药物用量,对肝功能影响小;同时在改善患者全身灌注及氧供-氧耗方面起一定作用。虽然左西孟旦能减少患者机械通气时间,但并不能改善28 d预后和减少ICU住院时间。

OASIS与SAPSⅡ评分对ICU脓毒症患者院内死亡的预测价值比较——基于MIMIC-Ⅳ数据库的资料分析

目的比较重症监护病房(ICU)脓毒症患者牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)和简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)对院内死亡的预测价值。方法使用美国重症监护医学信息数据库Ⅳ0.4(MIMIC-Ⅳ0.4)中的数据进行回顾性队列研究。以脓毒症3.0诊断标准为筛选条件,提取数据库中有感染且入ICU 24 h内序贯器官衰竭评分(SOFA)≥2分的首次入院的ICU成人脓毒症患者的基本信息,包括性别、年龄,是否使用血管活性药物、镇静药物、机械通气、肾脏替代治疗,ICU住院时间,以及OASIS、SAPSⅡ评分等。以院内死亡为主要结局指标,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),并计算ROC曲线下面积(AUC),比较OASIS与SAPSⅡ评分对预后的预测价值。结果共有11098例ICU成人脓毒症患者被纳入最终分析,其中院内死亡2320例,存活8778例,院内病死率为20.90%。与存活患者相比,院内死亡患者年龄更大〔岁:71(60,81)比67(56,78)〕,ICU住院时间更长〔d:6.95(3.39,13.07)比4.23(2.19,9.73)〕,使用血管活性药物、镇静药物、机械通气、肾脏替代治疗的比例更高〔血管活性药物:50.65%(1175/2320)比33.05%(2901/8778),镇静药物:58.53%(1358/2320)比48.41%(4249/8778),机械通气:89.57%(2078/2320)比81.66%(7168/8778),肾脏替代治疗:11.98%(278/2320)比6.57%(577/8778),均P<0.01〕,且院内死亡患者有更高的OASIS评分〔分:43(36,49)比35(29,41),P<0.01〕和SAPSⅡ评分〔分:49(40,60)比38(31,47),P<0.01〕。ROC曲线分析显示,OASIS与SAPSⅡ评分预测ICU成人脓毒症患者院内死亡的AUC分别为0.713〔95%可信区间(95%CI)为0.701~0.725〕和0.716(95%CI为0.704~0.728),Delong检验显示二者的AUC比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论OASIS评分对脓毒症患者院内死亡具有良好的预测价值,且与SAPSⅡ评分的预测能力相仿,说明比SAPSⅡ评分更加简便的OASIS评分有更广阔的临床应用前景。