“清廉中国”视域下当代青少年清廉教育的运维样态研究

人的廉洁品行的培养应从青少年抓起,已成世界共识。把清廉教育作为“中小学和大学课程在内的公共教育”,早已写入《联合国反腐败公约》。只有坚持世界性眼光,拓展国内、国际两个视野,厘清当前境内外清廉教育的“集体行动样态”“组织导育样态”“责任共担样态”“思政链接样态”等多元模式,在国际纵横对比中找准中国清廉教育位置,并从中吸取养分,才能把清廉教育不断推向前进,这也是实现清廉教育与思政教育同构,推动校风、学风、社风持续向好,换来海晏河清、朗朗乾坤“清廉中国”的有效路径。

集体土地建设租赁住房影响因素研究

集体土地建设租赁住房政策实施以来,试点城市整体进度较为缓慢。文章以北京市作为研究对象,运用灰色关联度模型分析影响北京市集体土地建设租赁住房供给的主要因素。结果表明:市场因素中的房租收入比、政策因素中的项目审批数量、需求因素中的常住外来人口数量对集体土地建设租赁住房的供给影响关联度最高。从项目规划审批、配套政策、租赁需求等方面提出优化建议,为后续试点城市更好地推动集体土地建设租赁住房的发展提供参考。

宅基地制度改革研究现状与展望

通过文献量化分析法对宅基地制度改革研究领域的文献进行初步分析,可知“乡村振兴”“三权分置”等是主要研究主题和研究热点。在量化分析的基础上,筛选出50余篇核心文献进行归纳总结,可知目前宅基地制度改革研究主要分为两条主线,一条是从“宏观”的视角对宅基地制度改革的变迁、路径和背景等进行研究;一条是从“微观”的视角对宅基地制度改革的具体举措进行研究,如宅基地退出、宅基地三权分置等。“宏观视角”研究中改革路径研究偏向于宅基地产权的完善,过于“形而上”,缺乏具体实现路径;乡村振兴视角下宅基地改革促进乡村振兴的动力机制有待回答。“微观视角”研究中宅基地退出偏重于退出意愿及影响因素的分析,退出机制及配套机制的构建研究缺乏;三权分置的体系建构与资格权的属性界定仍存在争议,有待统一。

台籍教师任教大陆动机与适应性实证研究:以浙江为例

基于自我决定理论,本研究旨在探讨台籍教师(简称台师)赴大陆高校任教的主要原因及适应性现况,以在浙江任教的台师为调查对象,研究结果表明:社交拓展、价值展现和教职偏好是吸引台师赴陆任教最主要的原因。在适应性方面,台师的工作和生活适应普遍较好,但在心理层面存在焦虑,26%的台师近期有离开目前工作单位的离职倾向。此外,为了厘清台师在大陆任教经历如何影响其态度和后续行为,本研究利用结构方程模型进行实证分析。研究发现:大陆任教经历的满意度和适应程度都会显著提高台师继续留陆任教的意愿和对大陆的好感度,同时也会提升其对两岸统一的认同度。本研究结果为客观掌握台师在陆期间适应状况并制定相应的政策预案,对于用好和留住人才以及提升台师任教满意度提供实证支持。

海域“双评价”的实践与应用--以温州为例

"双评价"(资源环境承载能力评价和国土空间开发适宜性评价)作为构建国土空间基本战略格局的科学基础尚未延伸至海洋层面。海域"双评价"作为沿海地区国土空间规划工作的重要内容,存在理论缺失、技术方法不完善等问题。文章以海域功能理论为基础,从人类海洋活动出发,探索海域"双评价"的实践方案,建立"双评价"到海域利用优化的科学逻辑,指出基于"双评价"的海域利用冲突识别是海洋空间规划的关键。以温州市海域为例,基于本底资源从空间、渔业、环境和生态四方面进行单要素承载力测算,以此获得海域综合承载力作为监测预警的标志。选择渔业用海和建设用海两类典型用海进行适宜性分析,确定海洋空间利用的最优布局,判断海域利用空间冲突。结果表明:温州市沿海区县的海洋承载能力差异较大,资源环境分化严重,龙湾区与洞头区渔业资源开发超载;乐清市与龙湾区的海洋环境超载。渔业用海适宜面积占比较低且分布于远海地带。不适宜区域集中于瓯江、飞云江、鳌江三江入海口岸海域。建设用海适宜区域集中于近岸海域,远海区域距离城镇与交通较远,自然条件中水深较深,成本较高。苍南县和平阳县海域利用冲突较少,用海布局合理。乐清市、龙湾区与洞头区存在显著冲突。"双评价"的实践与应用是指导沿海地区海洋经济发展与海洋资源保护的关键,能够综合识别海洋利用的冲突,有助于沿海地区海洋空间规划。

《民法典》人格权侵害禁令的法律适用

人格权侵害禁令制度是《民法典》新确立的制度,其重大意义不仅在于加强了对人格权的保护,也在于为我国在未来普遍建立禁令制度提供了"先行试验区"。禁令请求权并非一种新的实体法上的请求权。禁令制度并非已有的行为保全制度在人格权领域的体现,也不是人身安全保护令制度在人格权领域的拓展,而是一种新的程序法上的司法程序。禁令的适用以损害难以弥补为条件,但情况紧急并非适用禁令的条件。通过违法性要件,当事人的利益和公共利益等可被纳入审查禁令申请时考量的因素。禁令制度的证明标准应高于行为保全制度的证明标准,只略低于普通诉讼中的证明标准。原则上,禁令制度应要求申请人在申请禁令时提供担保。禁令应有期限限制,法院需在裁定中对此予以明确。禁令申请错误时,申请人需承担过错责任,但应从宽把握对过错的判断。