我国农业植物新品种权保护现状及完善

目前我国农业植物新品种权保护方面已取得较大成就,但仍存在诸多问题亟需解决。为此,应采取进一步增强农业植物新品种权保护意识、理顺执法体制、完善品种权保护相关制度、加大行政执法和司法力度、成立品种权保护方面的自律性区域社会组织等措施,以继续推进我国农业科技创新,提升农产品的核心竞争力。

激励农业科研院所参与产学研合作的路径探索

农业科研院所是增强农业自主创新能力、推进农业科技进步的重要力量。在农业产学研合作创新中,农业科研院所具有独特的优势,能够发挥重要的科技支撑作用。针对目前不利于农业科研院所参与产学研合作创新的诸多因素,应当从政策和法律两个方面探索激励性路径,以提高农业产学研合作的经济、科技和社会效益。

高校在农业产业产学研合作中的权义责

为了依法促进高校参与农业产业产学研合作,发挥其应有的社会作用,按照自愿与义务相结合、有偿与无偿相结合、市场引导与政府指导相结合、利益共享与风险共担相结合等原则,介绍了高校在合作中的权利、义务和责任,以促进和保障农业产业产学研合作的健康运行。其中,权利应包括合作自由权、经费获得权以及知识产权等方面的内容;义务应围绕接受国家科技项目委托、合理使用经费等加以约定;责任则包括民事、行政和刑事法律责任。

教育与职业良性互动:法学教育改革的路径

在我国法学教育呈现繁荣表象的背后,法学教育的现实功能却愈发难以显现,突出表现为法科学生对法律课堂的兴趣日趋减弱;法律职业部门对法学"教育产品"的认可度不高,需求量不大等。造成这些现象的根本原因在于法学教育与法律职业缺乏良性互动的机制。为此,基于"卓越法律人才教育培养计划"的实施,应当通过强化法学教育的职业导向、建立法学教师和法律职业者良性互动机制等路径,逐步完善法学教育模式,以适应社会对高质量法律人才的现实需求。

学术不端行为的刑法规制研究

获得一定数量和档次的科研项目,并创造相应的学术成果,既是科研人员晋级、晋职和绩效考核的硬性指标,也是其提高学术地位和学术声誉的重要台阶。近年来,由于一些科研人员科研诚信缺失,加之现行的科研管理制度和相应的行政法律法规监督效果有限,学术不端行为初露端倪,并呈现不断滋生蔓延的趋势。一些严重的学术不端行为不仅破坏了正常的科研秩序,败坏了科研队伍的整体形象和声誉,而且还阻碍了创新型国家建设的原动力。为此,有必要在刑法中增设学术欺诈罪,实现学术不端行为的立体监控。

学术精神缘何被异化——基于学术权力和学术权利不当行使的法理解析

学术精神是学术研究的灵魂和导向,是学者独立、自由、求真、创新等学术品格的表达。学术精神的彰显既需要学者正当地行使学术权利,包括秉持求真务实的研究态度、恪守学术道德和学术规范、规避学术失范和学术不端等。同时,也有赖于国家或管理者在学术资源、学术政策与法律等外部条件上予以合理设计和有力支撑。外部条件中的权力因素与学术资源有限性的叠加,使得学术权利的行使不仅具有依附性,而且还充满竞争性。由于学术自律和他律的不足和失控,当下的学术研究有了浮躁、功利、失范、不端等学术精神异化的心理和行为表征,并有愈演愈烈之势。从法理的角度解析,管理者学术权力行政化、利益化是学术精神异化的外在趋导因素;学者学术权利功利化、亲权力化是学术精神异化的内在驱动因素。因此,基于学术法治的内在要求,应当对学术权力和学术权利的行使加以规制。

刑事诉讼审前程序诉讼化研究

刑事诉讼审前程序诉讼化是保障人权、控辩平衡等诉讼理念的应然要求。基于不同的诉讼价值观和诉讼结构模式,从理论上可以将刑事诉讼审前程序诉讼化界别为诉讼模式和准诉讼模式,准诉讼模式又可分为侦控机关系统内准诉讼和侦控机关系统外准诉讼两种形式。考察域外刑事诉讼审前程序诉讼化的构造,其诉讼模式较为明显。在我国,随着刑事诉讼法的嬗变,审前程序的准诉讼构造渐次明显,而诉讼模式的构造一直未能进入立法。基于中短期内我国宏观政治司法变化的有限性,审前程序诉讼化改造只能沿循准诉讼方向发展,诉讼模式暂不宜成为我国审前程序诉讼化的模式选择。

论公益诉讼在版权保护中的引入

版权诉讼是版权保护的最后一道防线。我国现行版权诉讼实行版权人或受害人私诉模式,现实中,版权诉讼的专业性、技术性等因素制约了版权人或受害人司法救济的能力和积极性。版权保护既是维护版权人合法权益的需要,也是对国家或公共利益的保护。将公益诉讼引入版权保护中,既可以弥补当事人版权私诉能力的不足,也可以提升国家对版权保护的力度。

科研合同担保缺失的风险与防范

基于《担保法》的视角,论述了科研合同目的难以实现的制度原因,即科研合同的担保缺失。根据纵向和横向科研合同的属性、研究目标、经费来源的不同,提出了建立保证、质押等形式的科研合同担保制度的主张,该制度的目的在于防范科研合同履行的落空,保护国家或有关单位的科研资源,并以此净化科研风气。

完善我国法官惩戒制度的探讨

法官惩戒制度是防治司法不公、遏制司法腐败、提高司法公信力的不可或缺的重要手段。然而,司法腐败屡禁不绝、司法不公时有发生的现状不禁会让人们质疑法官惩戒制度的现实功能。针对我国现行法官惩戒制度中存在的独立惩戒机构缺失、惩戒事由不完善、惩戒程序不规范以及惩戒措施过于"行政化"等弊端,应当在尊重法官职业特点的基础上有针对性地进行改革完善,实现法官惩戒的专业化和规范化。

关于法院审判管理机制的探讨

自最高人民法院两次制定《人民法院五年改革纲要》以来,加强法院的审判管理便成为深化司法改革的重点和难点。长期以来,我国法院的审判管理具有较强的行政化管理色彩,强调管理者对案件实体裁决权的控制,而对于案件的流程、审判的质量和效率以及法官的监督惩戒等,管理者则关注不够,审判的质量和效率难以达到最大化。为此,应当在尊重司法原理或规律的基础上,实现我国审判管理机制的科学转变。

理论缺失与制度缺憾:司法问责的反思——兼论司法问责的法制化重构

在公众对司法公正的关注、评介和诉求日趋强烈的法治环境下,司法特别是刑事司法偶发的冤假错案必然会给司法权威和司法公信力造成重创。为及时、有效地化解因个案误判所带来的司法公信危机,司法问责问题便跃然纸上。反思我国司法问责的理论研究和制度构建,理论缺失与制度缺憾的现状均较为明显,为此,有必要在建立司法问责理论体系的同时,通过司法问责的专门立法、司法问责体制机制的改革、司法问责公关机制的建立等路径,完善我国司法问责制度,促进公正、高效、权威司法目标的实现。

基于分配正义理论的法官资源配置问题研究

按照分配正义理论的要求,法官资源的分配不仅要在结果上保证公众获得公正、高效的司法救济,而且也要求在形式上做到均衡配置,使公众有获得司法救济的平等机会。鉴于我国法官资源配置存在的诸多弊端,应当按照统一配置、"案量"配置、适时平衡和基层优先等原则,通过向农村地区充实法官资源,缩小城乡"法官资源剪刀差",合理"下放"中级以上法院的法官资源,改变"头重脚轻"的法官资源分布形态,建立法官资源配置的区域协调制度等路径,完善法官资源配置格局。

紧急状态下的公民权利保护

紧急状态下,为了维护公共利益和恢复公共秩序,政府权力的集中和扩大必然会导致公民的一些基本权利受到更多限制和克减。为了保障公民的权利不因紧急状态的发生而被政府随意剥夺,本文就紧急状态下公民权利保护的必要性、保护的范围、保护的原则以及权利受到侵犯时的救济途径进行了粗浅的阐述。

关于建立刑事和解执行机制的探讨

为了贯彻宽严相济的刑事政策,近年来实务部门和学术界进行了刑事和解的实践探索与理论研究。但探索与研究的重点主要集中在刑事和解的理论基础、适用条件以及和解形式等方面,而对刑事和解执行机制的探讨则明显不够。针对我国执行机制存在的诸多弊端,为了确保刑事和解协议的顺利执行,既需要建立专门的非刑罚执行机制,以实现对加害人刑事责任的有效追究,同时也需要构建专门的赔偿协议执行机制,以避免执行难问题。

从多元化到一体化:行刑主体改革的路径选择

行刑是刑事司法的最后一个阶段,其效果直接关乎刑罚目的的实现。我国当前行刑主体多元化的制度构造不仅背离了刑事司法机关诉讼分权的要求,而且也不利于公安机关、看守所以及法院集中有限的资源专司其职,并容易造成部分刑罚的执行流于形式,行刑效果难以最大化和统一化。有必要对行刑主体进行一体化改革,促进行刑的规范化和专业化。

司法问责基本范畴的理论界定

司法问责是维护司法权威,修复因冤假错案而被贬损的司法公信力的重要手段。司法问责制度的合理构建离不开相应的理论支撑,因此,建立健全司法问责制度,有必要构架起司法问责的基本理论体系。完备的司法问责理论体系是由问责目的、问责主体、问责对象、问责程序、问责措施、问责救济等基本范畴构成的,对这些基本范畴的正确诠释有助于司法问责制度的合理设计。

简论构建和谐司法的社会环境

和谐司法既是和谐社会的重要内容,也是和谐社会的法治保障。构建和谐司法是一项复杂的社会系统工程,它除了要求司法机关自身积极努力外,司法所处的社会环境因素不可忽视。和谐司法的构建既需要社会为司法创造一个良好的心理环境,也需要社会为司法提供一个优越的物质环境和管理环境。

我国银行不良资产处置瓶颈分析

该文通过对L地区资产包案例的解读,从权利核与价值面立体探析我国银行不良资产的处置瓶颈,即权利保护瓶颈核上实体与程序缺位,价值实现瓶颈面上应然与实然错位,提出不良资产处置以资产包价值最大化为中心,以资产权利和资产价值为主线,完善资料整合、信息整合、技巧整合、资源整合和关系整合,协调项目内外部关系的思路,充分运用法律手段,有效运用非法律手段。

高校行政管理法治化问题研究

从法治的角度分析了我国高校在行政管理方面存在的问题,表现为部分高校在行使行政管理权力时,规章制度的不健全、权力监督机构的不完善,导致在行政管理过程中未能严格依法行政,甚至出现不同程度侵害大学生合法权利的行为。针对这些问题进行了研究,发现高校在行政管理过程中存在着缺少纲领性文件指导,管理过程缺乏透明、公正,以及对学生合法权利的不重视等问题。据此提出了相应的对策:健全相关规章制度、依法行政、合理行政、完善长期有效的权力监督机制。