睡眠监测技术对日间过度思睡患者病因诊断的研究

目的:探讨睡眠监测技术对日间过度思睡(Excessive Daytime Sleepiness,EDS)的病因学诊断价值。方法:选取2017年6月至2019年6月安徽医科大学附属巢湖医院收治的EDS患者115例作为研究对象,行整夜多导睡眠监测及次日的多次睡眠潜伏期试验(Multiple Sleep Latency Test,MSLT)。根据临床症状、多导睡眠监测及MSLT结果和各疾病诊断标准分为发作性睡病组(n=34)、思眠抑郁组(n=39)、阻塞性睡眠呼吸暂停(Obstructive Sleep Apnea,OSA)组(n=25)和特发性睡眠增多组(n=11)。结果:所有患者PSG均显示非快速眼球运动睡眠1期(N1)比例增加,N3和快速眼球运动睡眠(REM)比例减少。发作性睡病和思眠抑郁的发病年龄、大部分相关睡眠参数相似,但前者的睡眠潜伏期(Sleep Latency,SL)和REM潜伏期明显短于后者。MSLT显示发作性睡病组均见睡眠始发快速眼动睡眠(Sleep Onset REM Period,SOREMP),其他3组多数(68%)病例可见,特发性睡眠增多组仅18.2%可见。4组中发作性睡病的平均SL最短(76.7±3.7)min,SOREMP次数最多。结论:睡眠监测技术在EDS病因学诊断中具有重要价值。

心肺耦合分析技术对睡眠障碍诊断的可靠性观察

目的探讨心肺耦合(CPC)分析技术在慢性失眠(CI)和阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)中的诊断价值。方法连续收集2018年7月至2019年12月于安徽医科大学附属巢湖医院睡眠障碍科就诊患者221例,夜间同步行多导睡眠图(PSG)和CPC监测。根据临床症状和PSG结果,CI及OSA患者168例(男88例,女80例),其中单纯CI(CI组)93例,单纯OSA(OSA组)36例,CI和OSA共病(COI组)39例。分析CPC和PSG测定的各项睡眠指标的一致性和两者对OSA诊断的一致性。结果(1)在CI组或所有患者,CPC测定的TST、SE和REM睡眠时间显著高于PSG测定值,WASO显著低于PSG测定值(具体中位数对比是:CI组420.0 min比395.5 min、93.7%比81.8%、90.0 min比37.5 min、18.0 min比63.0 min;所有患者414.0 min比392.5 min、91.9%比81.9%、72.0 min比34.8 min、24.0 min比58.4 min;均P≤0.001);但在OSA组,CPC与PSG测定的TST、SE、WASO、REM睡眠时间和NREM睡眠时间无显著差异(均P>0.05)。(2)按OSA标准,CPC与PSG诊断的一致性不佳(κ=0.255)。仅当AHI≥20次/h时CPC对OSA筛查有一定价值(κ=0.580,敏感度0.85,特异度0.82,阳性预测值0.59,阴性预测值0.95,阳性似然比4.72)。结论CPC存在高估CI患者睡眠质量的可能,其与PSG诊断OSA的性能相比,一致性欠佳。