内隐记忆的神经机制

Tulving提出的记忆多系统理论认为,记忆按照信息加工方式的不同可以分为外显记忆（EM）和内隐记忆（IM）。EM是有意识的记忆,如自由回忆和再认等。IM是一个相对独立的记忆系统，特征是被试者并非意识到自己具有这种记忆，只在对特定任务的操作中能自然地表现出来，这种操作不依赖于对先前经验的有意识恢复，如重复启动和技巧使用。

对链球菌感染相关运动障碍疾病和神经精神疾病的认识

链球菌感染诱发的自身免疫反应除可导致心脏、关节、皮肤等典型风湿热表现外,还可导致中枢神经系统病变。典型的链球菌感染相关的中枢病变表现是Sydenham舞蹈病（风湿性舞蹈病、小舞蹈病），近10余年不少研究发现除Sydenham舞蹈病，

炎症与脑梗死患者颈动脉粥样硬化关系的临床研究

目的探讨炎性反应与脑梗死患者颈动脉粥样硬化(CAS)的关系及其在CAS过程中所起的作用。方法选择脑梗死病患者556例,应用彩色多普勒超声检查患者颈总动脉、颈内动脉颅外段及分叉处内-中膜厚度(IMT)。评定标准:IMT≤0.9mm为正常,0.9mm<IMT≤1.5mm为硬化,IMT>1.5mm为斑块形成,管腔狭窄≥30%为狭窄。同时检测血白细胞、纤维蛋白原及其他生化指标,运用逻辑回归来分析相关危险因素对CAS的作用大小。结果年龄、收缩压、纤维蛋白原及白细胞在4组间差异有统计学意义(P<0.05),其中炎性标志物纤维蛋白原及白细胞对CAS的形成及发展影响较大。结论炎性反应与脑梗死患者CAS的形成及发展紧密相关。

卒中后抑郁症与社会、生物、心理因素的相关研究

作者的研究通过100例脑卒中患者的调查，抑郁的检出率为47％。单因素分析显示社会支持、经济压力、日常生活能力、神经功能缺损程度、病前性格、对康复的信心、合并焦虑等因素与抑郁有关；多元逐步回归分析显示出性别、病前性格、合并焦虑、对康复的信心等因素与抑郁是显著的相关。故认为卒中后抑郁是生物、社会、心理等因素共同作用的结果。

穿支动脉粥样硬化病中国专家共识

穿支动脉粥样硬化病(branch athero-matous disease,BAD)是急性缺血性卒中的常见类型,最早由Caplan[1]于1989年提出,Caplan认为BAD是一个“被忽视的、疏于研究且未被应用的概念”。常见的穿支动脉包括豆纹动脉(lenticulostriate arteries,LSA)、脑桥旁正中动脉(paramedian pontine arteries,P PA)、丘脑膝状体动脉、脉络膜前动脉、Heubner’s动脉和丘脑穿通动脉等。BAD占所有缺血性卒中病因的10%~15%,临床上多表现为以进行性运动功能缺失(progressive motor deficiency,PDM)为主的早期神经功能恶化(early neurological deterioration,END),多发生在发病48~72 h,临床预后差[2-3]。传统影像学很难发现BAD的血管病变,导致临床上早期诊断困难。基于临床及头颅MRI表现,目前临床研究较多的是发生在LSA和PPA部位的BAD。

厌恶情绪加工神经机制的研究

目的探讨岛叶、基底节卒中患者的情绪认知特征,验证这些脑结构参与情绪加工以及厌恶的特异性神经机制的假说。方法测试2例岛叶损伤患者(例1、例2)、32例基底节卒中患者(基底节梗死或出血)和30名健康对照组的6种基本情绪(喜、惊、怕、悲、厌、怒)和中性情绪的面孔表情以及声音辨认能力。结果与相应对照组比较(厌恶面孔和厌恶声音的正确得分为14.65±2.25、17.61±3.12),例1、例2对厌恶声音和厌恶面孔的辨别均有障碍(厌恶面孔识别正确得分分别为7、9,厌恶声音识别正确得分分别为7、8,P<0.01)。而基底节卒中患者主要表现厌恶面孔辨别障碍(正确得分为10.42±2.71,P<0.01),对厌恶声音辨别正常,但表现为“怕”和“怒”的辨别障碍(正确得分为11.00±2.31、13.30±2.75,P<0.05)。结论基底节可能选择性参与厌恶情绪的视觉加工,而岛叶则选择性参与了厌恶情绪视觉和听觉通道的加工。岛叶-基底节系统在厌恶情绪加工中起着重要作用。

中国痴呆与认知障碍诊治指南（三）：神经心理评估的量表选择

随着社会老龄化,认知障碍和痴呆患者日益增多,神经心理评估已经成为神经科临床和科研中的重要工具.认知障碍和痴呆的神经心理学表现可以分为认知功能障碍、社会和日常能力减退、精神行为症状三部分,临床和研究中,神经心理评估主要针对这三部分内容进行.

中国痴呆与认知障碍诊治指南（二）：痴呆分型及诊断标准

痴呆病因多种、表现多样，出于不同的临床或研究目的，对痴呆有多种分类和诊断方法，在临床实践中如何选择，是摆在临床医师面前的一个重要问题。本写作组参考了近年来国内外文献，并结合我国实际情况，编写了痴呆分型及诊断标准指南，以供参考。本指南中文献证据级别和推荐强度标准参见本杂志刊载系列中的《中国痴呆与认知障碍指南（一）：痴呆诊断流程》一文（见本刊2011年91卷第9期577—581页）。

老年人前瞻性记忆损害的研究

目的了解健康老年人前瞻性记忆改变的情况,初步探讨老年人基于事件的前瞻性记忆(EBPM)和基于时间的前瞻性记忆(TBPM)损害程度的区别。方法建立前瞻性记忆的神经心理学测验方法,测试教育程度相匹配的40名健康老年人和40名健康成年人的 EBPM 和 TBPM。结果与成年组[EBPM(6.25±1.60)分;TBPM(5.38±0.87)分]相比,老年组的 EBPM[(2.50±0.85)分和TBPM(4.93±1.07)分]均较成年组差(P<0.01,P<0.05),而 EBPM 损伤指数的差异亦有统计学意义(P<0.01)。老年组前瞻性记忆的 EBPM 和 TBPM 存在双分离。结论老年人存在前瞻性记忆的损害,EBPM 损害较 TBPM 损害更为显著。EBPM 和 TBPM 的双分离表明其可能有不同的神经机制,推测额叶可能特异性地参与了 EBPM。

中国痴呆与认知障碍诊治指南（五）：痴呆治疗

随着痴呆发病率的逐年增高,痴呆的治疗受到极大关注.痴呆治疗方法多样,包括药物治疗、免疫治疗、基因治疗及神经心理治疗等方法.其中药物治疗仍是现今痴呆治疗主体.近年来针对痴呆治疗药物疗效,除改善认知功能外,更加重视对痴呆患者全面生活质量管理,以最大限度的延缓痴呆的进程.为规范痴呆治疗,写作组参考了国内外近期发表的相关临床研究、荟萃分析和系统性综述,以循证医学结果为依据,并结合我国实际情况,编写了痴呆治疗指南,以便指导临床实践.

中国痴呆与认知障碍诊治指南（一）：痴呆诊断流程

痴呆是一组综合征，病因多种，表现多样。为规范临床对痴呆的诊断，写作组参考了国内外近期发表的痴呆相关临床研究、荟萃分析和系统性综述，以循证医学结果为依据，并结合我国实际情况，编写了痴呆诊断流程指南。本指南本着科学性、实用性和可行性对痴呆临床诊断思路、临床实践（病史、体格检查及神经心理评估）进行叙述，希望能为临床医师提供参考。

中国痴呆与认知障碍诊治指南（六）：痴呆患者护理

护理是痴呆诊疗策略中的一个重要内容,尤其是对日常生活能力明显减退的中-重度痴呆患者更为重要.个性化护理可让痴呆患者不同程度的受益.制定完备的痴呆护理的方案,需在痴呆护理原则指导下对患者进行充分地护理评估.写作组根据现有循证研究结果,制定痴呆护理指南,以供临床参考.文献证据级别和推荐强度标准参见本杂志刊载系列中的〈中国痴呆与认知障碍指南（一）：痴呆诊断流程〉一文（见本刊2011年91卷第9期577-581页）.

中国痴呆与认知障碍诊治指南（七）：照料咨询及相关伦理

随着人口老龄化进程加快，痴呆的发病率正逐年增高。我国痴呆患者基数大，给痴呆照料者及家庭带来沉重负担，此外作为社会主体的人，痴呆患者涉及到伦理问题。本指南以循证医学依据，并结合我国实际情况，对痴呆照料者及痴呆患者涉及到伦理和法律问题提出指导性意见，以供临床参考。

九盒迷宫试验检测慢性失眠者记忆功能

目的探讨慢性失眠对记忆的影响。方法选取55例原发性失眠（PI）患者、119例抑郁伴发失眠（CDI）患者和50名健康对照者（对照组），采用九盒迷宫进行客观记忆（空间工作和空间参考记忆、物体工作和物体参考记忆）检测，按0（很差）-4（很好）5个等级让受试者自我评定记忆。结果与对照组相比，PI患者轻度时记忆自评[四分位数间距，记忆自评单位为等级，其他指标均为错误数，3（2，3）与1（1，2）]和重度时空间工作记忆[3（1，5）与6（2．5，11）]差（x^2=4．526、3．529，均P〈0．01）。CDI患者轻度时记忆自评[2（1，2）]和空间工作记忆[6（3，10）]差（X2=5．803、4．155，均P〈0．01），重度时物体参考[0．5（0，1）]和空间参考记忆[1．5（1，3）]也变差（X2=2．641、3．955，均P〈0．01）。结论PI损害主观记忆，严重时损害空间工作记忆。CDI损害记忆范围更广，包括主观、物体参考、空间参考和空间工作记忆。

中国痴呆与认知障碍诊治指南（四）：辅助检查及其选择

在痴呆的诊断流程中,辅助检查是必需的,能为我们确定痴呆和认知障碍的类型提供有力的证据.辅助检查包括体液检查、影像学检查、电生理检查、基因检查,各项检查在不同痴呆和认知障碍类型诊断中价值也不相同,正确理解和判读显得十分重要.

癫痫患者风险决策能力的观察

目的 观察癫痫患者在风险不明确条件下的决策能力是否改变.方法 采用风险概率不明确的爱荷华博弈测试（IGT）对25例在2011年6月至2012年3月在安徽医科大学第一附属医院诊断为癫痫的患者和25名健康被试者进行风险决策能力研究.统计学处理运用了方差分析（ANOVA）,独立样本t检验等分析方法,取α=0.05为检验差异显著性水准.结果 与健康对照组相比,EP患者在风险不明确条件下的决策能力较差.表现为：癫痫组净得分（-4.56±10.26）低于健康对照组（4.32±24.14）两者差异有统计学意义（t=-2.23,P=0.029）;两组被试在5个block中,block3（健康对照组：2.40±7.07;癫痫组：-1.44±3.98）和block5（健康对照组：4.00±7.46;癫痫组：0.00±4.51）上健康对照组的净得分高于癫痫组净得分（block3,F=3.950,P=0.022;block5,F=6.416,P=0.027）.结论 癫痫患者在风险概率不明确条件下存在有明显的决策能力改变.