早期经颅直流电刺激治疗急性缺血性卒中后失语:初步随机对照试验

目的探讨经颅直流电刺激(transcranial direct current stimulation,tDCS)对急性期卒中后失语(post stroke aphasia,PSA)的疗效。方法前瞻性纳入2022年6月至2023年11月安徽医科大学第三附属医院滨湖院区神经内科收治的符合PSA诊断标准的急性缺血性卒中患者,根据随机数字表法分为tDCS组和对照组。所有患者均接受常规言语和语言治疗,tDCS组在此基础上接受tDCS,阳极为左侧Broca区,刺激电流强度1.5 mA,20 min/次,1次/d,连续7 d。在治疗前后利用西方失语症成套测验(Western Aphasia Battery,WAB)评定患者自发言语能力、理解能力、复述能力及命名能力,并计算失语商(aphasia quotient,AQ)。利用美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评估神经功能缺损程度。根据各项言语功能评分改变以及AQ与波士顿诊断性失语症检查(Boston Diagnostic Aphasia Examination,BDAE)失语症严重程度分级量表评分的改善程度评价治疗有效性。结果共纳入56例PSA患者,42例(75.00%)为男性,年龄(66.95±11.07)岁;中位基线NIHSS评分4.00分(四分位数间距2.00~7.00分);中位WAB-AQ 64.30分(四分位数间距50.60~73.05分),31例(55.36%)为轻度失语,20例(35.71%)为中度失语,5例(8.92%)为重度失语。随机分组后tDCS组和对照组各28例。tDCS组与对照组基线资料比较均差异无统计学意义。两组患者治疗后自发言语、理解、复述及命名能力较治疗前均有显著改善(P均<0.001),且tDCS组治疗后复述评分显著高于对照组(P=0.049)。此外,tDCS组在自发言语、理解、复述和命名能力方面的治疗前后差值均显著高于对照组(P均<0.05),其中以自发言语和命名能力治疗前后差值差异最为显著(P均<0.001)。不过,两组患者在AQ以及BDAE分级的改善有效程度方面差异并无统计学意义,治疗前后NIHSS评分差值亦差异无统计学意义。结论tDCS对急性期PSA患者的自发言语、理解、复述及命名能力均有改善作用,但改善程度较弱。

经颅直流电刺激对卒中后失语不同时期的疗效研究

研究经颅直流电刺激对于急性期及恢复期卒中后失语患者的疗效及疗效差异。方法 选取2022年6月至2023年11月安徽医科大学第三附属医院滨湖院区神经内科所收治符合急性期及恢复期缺血性卒中后失语诊断标准患者共16例,每组各8例,2组患者的基本情况在性别、年龄、基础疾病、吸烟饮酒史等方面差异均无统计学意义。对两组均进行常规治疗与言语治疗,并在此治疗基础上对两组进行经颅直流电刺激,电刺激仪器采用华恒京兴公司BMB-I经颅直流电刺激仪对患者进行刺激,其刺激阳极部位为左侧Broca区,阴极为对侧眶上缘,使用脑电帽固定,每次刺激持续20分钟,电流强度为1.5mA,进行连续7天的治疗。在两组治疗前后利用《西方成套失语症测验(WAB法)》进行言语能力评定,并计算失语商。结果 两组患者治疗后自发言语、理解、命名及AQ评分与治疗前相比均有统计学差异(P<0.05),急性期组复述评分治疗前后评分存在统计学差异(P<0.05,Z=-2.524),而恢复期组复述评分无明显差异(P>0.05,Z=-1.820);两组治疗前后的自发言语、理解、复述、命名及AQ评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。两组各项言语功能治疗前后差值相比差异无统计学意义(P>0.05)结论 经颅直流电刺激后发现其对于急性期及恢复期病人的言语功能改善均存在改善作用,但急性期与恢复期相比两组改善程度无统计学差异。