老年综合评估在慢性心力衰竭合并肌少症患者中的应用价值

目的探讨老年综合评估(comprehensive geriatric assessment,CGA)在老年慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)合并肌少症患者中的应用价值。方法本研究为前瞻性随机对照研究。选取合肥市第三人民医院2019年1月至2022年2月收治的老年CHF合并肌少症患者110例,应用随机数字表法分为观察组(56例)和对照组(54例)。治疗前对照组患者进行有选择的单项评估,包括跌倒风险评估、营养风险筛查简表评估,并常规给予改善心脏功能和预后的药物治疗;观察组患者治疗前进行CGA,包括躯体功能状态评估、精神心理状态评估、多重用药管理评估、疼痛评估、睡眠障碍评估、社会环境评估,并根据评估结果制定、实施和动态调整个体化诊疗方案。两组患者均治疗12周,比较两组患者的一般资料、治疗依从性,治疗前后血浆B型脑钠肽(B-type natriuretic peptide,BNP)水平、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、6 min步行距离(6-minute walking distance,6MWD)、上肢臂力和6 m步速,临床疗效和预后。计量资料以x¯±s表示,组间比较采用成组t检验,组内治疗前后比较采用配对t检验;计数资料以例(%)表示,组间比较采用χ^(2)检验,等级资料比较采用秩和检验。结果两组患者性别、年龄、CHF病程、吸烟、饮酒、合并症数量和心功能分级以及治疗依从性比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),具有可比性。治疗前,两组患者血浆BNP、LVEF、6MWD、上肢握力和6 m步速比较差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗后,两组患者血浆BNP水平均低于治疗前且观察组低于对照组[(343.45±34.95)ng/L比(387.09±46.96)ng/L],LVEF、6MWD、上肢握力和6 m步速均高于治疗前且观察组均高于对照组[(49.61±7.11)%比(42.94±5.72)%,(348.92±37.73)m比(297.74±43.48)m,(22.64±3.82)kg比(19.48±3.88)kg,(0.97±0.10)m/s比(0.83±0.12)m/s],差异均有统计学意义(t值分别为5.51、-5.40、-6.60、-4.31、-6.60,均P<0.001)。治疗12周后,两组患者临床疗效比较差异无统计学意义(P=0.216),但随访观察组总体预后不良率低于对照组[7.14%(4/56)比22.22%(12/54)],差异有统计学意义(χ^(2)=5.03,P=0.025)。结论根据CGA结果制定、实施和动态调整个体化诊疗方案,有助于改善老年CHF合并肌少症患者的心脏功能,增加握力和躯体功能,降低主要不良心血管事件及全因死亡风险。

老年综合评估模式对老年冠心病患者的临床疗效

目的 探讨老年综合评估(CGA)模式对老年冠心病患者的临床疗效及预后的影响因素,为CGA的临床应用提供参考。方法 选择2019年2月至2020年10月合肥市第三人民医院老年医学科收治的老年冠心病患者作为研究对象,随机分为CGA组(62例)及对照组(56例),对照组给予常规药物治疗,CGA组在常规药物治疗基础上根据CGA评估结果给予个体化治疗方案,治疗3个月。于治疗结束后评估疗效,收集1年后全因性死亡及心血管不良事件发生情况。采用SPSS 19.0进行χ^(2)检验或Fisher精确检验。结果 两组老年冠心病患者性别组成、年龄、合并症、吸烟及饮酒史、冠心病家族史、纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级和体质指数的差异均无统计学意义(P>0.05)。CGA组及对照组治疗总体依从率分别为91.94%、92.86%,差异无统计学意义(P>0.05)。CGA组及对照组治疗的总体有效率分别为90.32%、75.00%,总体预后不良发生率分别为4.84%、17.86%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 根据CGA评估结果给予个体化治疗方案可改善老年冠心病患者治疗效果及预后,具有一定临床应用价值。