安徽省中部地区职业人群血压正常高值状况及危险因素分析

目的了解安徽省中部地区职业人群血压正常高值状况及相关危险因素。方法选取2008年8月在安徽省立医院健康体检中心体检的所有企事业单位(41家)职工2089人,实际研究对象2019人。测量血压、身高、体重、心率、血糖及血脂等,并进行个人既往血压史、生活饮食及饮酒等情况问卷调查。结果该地区职业人群血压正常高值检出率为30.3%。其中男性检出率为34.3%,随年龄增长呈下降趋势,女性为22.5%,在60岁前随年龄增长呈递增趋势,男女性检出率差别有统计学意义(P<0.001)。多因素Logistic回归分析显示,与血压正常高值有关的危险因素是:年龄(OR=1.023,95%CI:1.010～1.035),男性(OR=2.992,95%CI:2.223～4.027),心率(OR=1.044,95%CI:1.030～1.057),超重及肥胖(OR=2.523,95%CI:1.867～3.408)。结论安徽中部地区职业人群血压正常高值率接近全国平均水平,存在多种危险因素,应积极控制体重。

安徽中部职业人群高血压健康教育干预效果评价

背景我国高血压患病率高,控制率低;社区干预是防治高血压的有效方法。目的了解职业人群中高血压健康教育干预的效果。方法采用整群抽样的方法,选取2008年8月在安徽省立医院健康体检中心体检的4个区81家企事业单位,对其中两个区41家单位599例高血压患者进行健康教育干预,另两区40家单位546例高血压患者作为对照,干预组定期进行单位健康宣教以及通过电话、短信平台进行个体化干预管理,随访1年。结果经过1年健康教育干预后,干预组高血压人群的高血压知晓率、治疗率和控制率明显上升(分别为80.8%比59.4%,53.4%比34.4%,34.4%比14.6%;均P<0.01);血压、三酰甘油和空腹血糖水平下降[分别为(139.7±13.0)/(89.2±9.3)比(141.8±15.3)/(92.7±11.2)mmHg,(2.0±1.2)比(2.1±1.5)mmol/L,(5.1±1.1)比(5.2±1.3)mmol/L;均P<0.01];饮酒检出率下降,体育锻炼人数增多,但吸烟及超重检出率变化无统计学意义。结论通过电话及短信方式对职业人群高血压患者进行健康教育干预,可积极有效地控制高血压。

全球药物干预治疗单纯性高血压指南的系统评价

目的循证评价药物干预单纯性高血压指南,比较指南中药物推荐的异同,分析不同地区、不同质量级别指南中药物推荐频次的差异,探讨药物推荐的证据基础,促进对指南的理解。方法计算机检索MEDLINE、EMbase、CBM、WanFang Data和NGC(National Guideline Clearinghouse)、GIN(Guidelines International Network)、NICE(National Institute for Health and Clinical Excellence)及中国临床指南协作网(Clinical Practice Guideline Network,CPGN)等中英文数据库和指南网站,纳入药物干预单纯性高血压的指南,用指南评价工具(Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation,AGREE)中的6个领域(23个条目)评价指南的方法学质量,并通过同类比较分析不同地区和质量级别的指南对药物推荐的异同及特点。结果共纳入27篇药物干预单纯性高血压指南,覆盖6个洲13个国家、3个地区及3个组织,时间跨度为2003～2012年,含A级指南4篇,B级17篇,C级6篇。27篇指南仅在"范围与目的"和"清晰性与可读性"2个领域平均得分>60%,各地区指南在AGREE不同领域的平均得分各有优劣。8篇循证指南在AGREE各领域的平均得分均高于非循证指南。指南对血压的理想、正常、正常高值的划分范围及高血压的分级与标准存在差异。对一线药物,指南首推利尿剂(Diuretics,D),对其他药物推荐与年龄和人种有关,且有地区差异。对二联用药,北美倾向推荐以D为基础的联合方案,亚洲倾向推荐以钙离子拮抗剂(Calcium Channel Blockers,CCBs)为基础的联合方案。结论不同国家或地区药物干预单纯性高血压指南的整体质量不高,AGREE工具6个领域23个条目评分各有高低,循证指南各领域的得分均优于非循证指南。对血压分级及名称的标准存在差异。对一线药物,推荐存在地区差异,且与年龄和人种有关。二联用药推荐组合存在地区差异。

全球药物干预治疗高血压合并其他疾病指南的系统评价

目的系统评价药物干预高血压合并不同疾病指南。方法计算机检索MEDLINE、EMbase、CBM、WanFang Data、NGC(national guideline clearinghouse)、GIN(guideline international netword)、NICE(national institute for health and clinical excellence)及中国临床指南协作网(CPGN)等中、英文数据库和指南网站,纳入药物干预高血压合并其他疾病的临床指南,采用指南评价工具(appraisal of guidelines for research and evaluation,AGREE)评价指南的方法学质量,通过同类比较,分析不同地区和质量疾病的指南对药物推荐的异同及特点。结果共纳入21篇药物干预高血压合并其他疾病的指南。其中高血压合并冠心病、卒中、糖尿病及肾病的指南分别有5、5、7及4篇,发布于2000～2011年。其中A级指南0篇,B级19篇,C级2篇和循证指南9篇。4类指南均在"制定指南的参与人员"及"适用性"2个领域的平均得分欠佳。循证指南中的证据级别和推荐强度级数的分类方法各有4和3种,表达形式各有10和6种。对高血压伴心绞痛患者,指南一致推荐β受体阻滞剂(β-blocker,BB)和CCB;对高血压伴心梗患者,指南一致推荐ACEI和BB;对高血压伴心衰患者,ACEI、血管紧张素受体拮抗剂(angiotensin-receptor blocker,ARB)及BB是指南一致推荐药物。对高血压卒中后期患者,76.47%的指南推荐D和ACEI。对急性脑卒中的血压控制,指南推荐内容主要基于美国相关专业委员会制定的指南。对高血压合并糖尿病或肾病患者,收缩压/舒张压控制范围一致推荐应分别小于130/80 mmHg。对高血压合并糖尿病患者,一致推荐ACEI,其次为D和CCB;对高血压合并肾病患者,一致推荐ACEI/ARB。5篇推荐使用CCB的指南中有3篇来自亚洲。结论高血压合并不同疾病的指南中循证指南占比较高,但方法学质量存在差异。循证指南中对证据级别和推荐强度的划分标准不一,有待进一步完善。对高血压合并冠心病、糖尿病、肾病及卒中后期患者,临床证据充分且结果具有一致性,指南推荐内容基本一致,且无地区和质量级别差异。对目前临床研究尚未达成共识的疾病,临床推荐药物存在差异。目前对高血压合并急性卒中患者的血压管理暂无定论。