18例肺放线菌病患者和57例肺炎患者的临床分析

目的 肺放线菌病容易误诊或延误诊断。本文回顾性分析肺放线菌病的临床特点、诊断方式和治疗及预后。方法 分析2020年1月至2024年2月安徽省胸科医院收治的18例经病理确诊的放线菌病患者的临床特征,并对比同期收集的57例肺炎(普通,非重症肺炎)患者进行对比。结果 18例肺放线菌病患者,10例为男性,8例为女性。确诊方法有支气管镜检查(n=10),胸外科手术确诊(n=6),CT引导下经皮肺穿刺术(n=2)。18例患者合并疾病排序依次为支气管扩张(n=3)、慢阻肺(n=2)、糖尿病(n=2)、肺恶性肿瘤(n=2)等。所有患者在确诊后均予以抗生素治疗,截至最后一次随访时,15例患者病情改善,1例患者失访,2例患者死亡。死亡的主要原因是肺恶性肿瘤及慢阻肺急性加重。对比对照组的57例肺炎患者,其外周血白细胞总数、中性粒细胞、单核细胞、血红蛋白、血小板、C-反应蛋白、乳酸脱氢酶、纤维蛋白原含量、D-二聚体均无显著性差异,其临床症状中,肺放线菌组中,患者出现咯血要显著高于肺炎组(61.1%vs 1.8%,P<0.001)。结论 肺放线菌感染的检验和影像学均不典型,极易误诊。咯血是肺放线菌最突出的症状,但病理学诊断依然是金标准。抗生素治疗作为首选治疗方案。

成人肺结核合并其他肺部感染的CT影像特征及病原学特点分析

目的 分析成人肺结核合并其他肺部感染的CT特征及病原学特点。方法 选取2021年1月—2023年7月在安徽省胸科医院确诊为肺结核患者196例,其中,98例合并肺部感染为感染组,98例无肺部感染为无感染组。整理患者的临床资料,总结合并肺部感染患者的临床特点和CT影像学表现;采集患者痰液或气管镜灌洗液标本,采用平板划线法分离病原菌,药敏试验分析其耐药性。结果 患者主要临床表现为咳嗽、咳痰;感染组合并低蛋白血症、咳痰、气喘和肺部啰音发生率均高于无感染组(P <0.05);感染组血白细胞、中性粒细胞、C反应蛋白高于无感染组(P <0.05)。患者病灶均好发于两肺上叶尖后段及下叶背段,CT表现多为结节影和斑点;感染组病灶累及多个肺段、多个肺叶及双侧肺、实变影发生率均高于无感染组(P <0.05),纵隔淋巴结增大和胸腔积液发生率均低于无感染组(P <0.05)。肺结核合并肺部感染者的病原菌以革兰阴性菌为主(88.78%),包括肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌、大肠埃希菌等,且大多数为耐药菌。结论 成人肺结核合并其他肺部感染患者缺乏特异性临床表现,但其病灶分布范围更广,病原菌分布复杂,耐药严重,患者原有症状加重时应加强评估,提高肺部感染的诊治水平。

护畅圈活动提高入院患者护理计划制订合格率研究

目的:探讨护畅圈活动对提升入院患者护理计划制订合格率的作用。方法:将医院收治的120例患者纳入研究,成立科室“护畅圈”,设定目标,运用PDCA(质量循环)方法分析患者入院护理计划存在的问题,找到解决方法并实施。结果:护畅圈活动提高了患者入院护理计划制订的合格率,合格率由实施前的69.17%提高到实施后的90.00%。结论“:护畅圈”能够帮助护士制订科学、正确、客观的护理计划,提高入院护理计划制订的合格率。

肌炎特异性抗体阳性的多发性肌炎/皮肌炎相关间质性肺疾病22例临床特点分析

目的总结分析多发性肌炎/皮肌炎(PM/DM)相关间质性肺疾病(Interstitial Lung Diseases,ILD)的临床特点,探讨ILD诊断中肌炎抗体检测的重要性。方法回顾性分析安徽省胸科医院2019年4月-2021年6月收治的22例肌炎特异抗体阳性的PM/DM-ILD患者的病例资料,根据临床特征分为抗合成酶综合征(anti-synthetase syndrome,ASS)相关间质性肺疾病组(ASS-ILD)(13例)、抗黑色素瘤分化相关基因5(Melanoma differentiation-associated gene 5,MDA5)阳性相关间质性肺疾病组(MDA5-ILD)(5例)、其他PM/DM相关间质性肺疾病组(4例),对比三组患者临床特点、治疗及预后。结果ASS-ILD组易出现技工手(11例,84.6%)及雷诺现象(9例,69.2%),MDA5-ILD组肌无力症状(5例,100%)、Gottron征(4例,80.0%)及眶周紫斑(3例,60.0%)发生率较高,3组之间比较有统计学意义(P<0.05)。其他PM/DM相关ILD组肌酸激酶(CK)升高更明显(1例,25.0%)。22例患者胸部影像学特征以机化性肺炎(Organizing pneumonia,OP)最为多见(11例,50.0%)。转归方面,MDA5-ILD组死亡率高(4例,80.0%),ASS-ILD组最低(1例,7.7%)。结论肌炎抗体筛查对ILD的诊治及预后评估具有重要意义。

奥希替尼联合贝伐珠单抗治疗表皮生长因子受体T790M阳性晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的:探讨奥希替尼联合贝伐珠单抗治疗表皮生长因子受体(EGFR)T790M阳性晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床效果。方法:选取2018年4月至2020年12月安徽省胸科医院收治的83例EGFR T790M阳性晚期NSCLC患者进行前瞻性研究。依据随机数字表法将患者分为观察组和对照组,其中对照组41例予以奥希替尼治疗,观察组42例予以奥希替尼联合贝伐珠单抗治疗。比较两组治疗3个月后的临床疗效、肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)]水平、肿瘤血管相关蛋白因子(S100β蛋白)水平及不良反应,以Kaplan-Meier法绘制两组患者生存曲线,并比较两组患者1年生存情况。结果:观察组疾病控制率为69.05%(29/42),高于对照组的43.90%(18/41)( χ^(2)=5.34, P=0.021),但两组客观缓解率比较[33.33%(14/42)比21.95%(9/41)],差异无统计学意义( χ^(2)=1.34, P=0.247)。治疗后观察组和对照组患者血清CEA[(19.9±3.6)μg/ml比(79.3±7.9)μg/ml,(27.8±4.8)μg/ml比(78.6±8.1)μg/ml]及NSE[(18.9±3.2)ng/ml比(27.2±5.0)ng/ml,(22.0±3.3)ng/ml比(26.1±4.8)ng/ml]水平均低于治疗前(均 P<0.05),治疗前两组间CEA和NSE水平差异均无统计学意义(均 P>0.05),治疗后观察组均低于对照组(均 P<0.001)。治疗后观察组和对照组患者血清S100β水平均高于治疗前[(50±5)μg/ml比(44±5)μg/ml,(55±4)μg/ml比(45±6)μg/ml,均 P=0.001],治疗前两组间S100β水平差异无统计学意义( P>0.05),治疗后观察组低于对照组( P<0.001)。两组患者给药期间均未出现急性重度不良反应,观察组和对照组恶心呕吐[9.52%(4/42)比7.32%(3/41)]、便秘腹泻[4.76%(2/42)比4.88%(2/41)]、血小板降低[9.52%(4/42)比4.88%(2/41)]、肝功能损伤[7.14%(3/42)比2.44%(1/41)]发生率差异均无统计学意义(均 P>0.05)。观察组1年总生存率高于对照组[68.3%(95% CI 47.9%~86.1%)比41.0%(95% CI 22.4%~65.3%)],观察组总生存优于对照组( χ^(2)=2.60, P=0.037)。 结论:奥希替尼联合贝伐珠单抗治疗EGFR T790M阳性晚期NSCLC疗效及安全性良好,可有效调节肿瘤相关因子水平。