流量劫持在计算机犯罪中的定性反思

流量劫持中的“流量”指的是网站流量而非网络流量,网络流量具有财产属性,而网站流量则不属于刑法中的财物,应将其法益属性界定为网络数据。基于类型化行为的方法论,可以将流量劫持现象分为域名劫持和链路劫持两种。司法实务对流量劫持行为不加分类的定性存在轻罪重罚之嫌,因此对不同的劫持方式应分别认定,对域名劫持行为应认定为破坏计算机信息系统罪,对链路劫持行为应以非法控制计算机信息系统罪进行规制。

论高空抛物罪中的“情节严重”

《中华人民共和国刑法修正案(十一)》将“情节严重”作为高空抛物罪的入罪罪量因素和条件,但是其司法解释没有对“情节严重”的认定予以明确。司法实践中抛掷物的属性、抛掷高度、抛掷物的落地位置以及责任形式都是认定“情节严重”所需考察的重点。虽然这一认定模式能有效地解决问题,但是由于缺乏统一的理论支撑,实务中难免出现混乱局面。因此,必须坚持对高空抛物行为进行形式判断和实质判断的双重认定原则,明确和提炼出具体的裁判规则来化解争议问题,在司法适用过程中能够科学、合理地认定高空抛物罪。

论“企业破产制度”中庭外和解的适用困境与出路

破产和解是破产制度中的重要分支制度之一,庭外和解以程序简捷、费用低、有效保护商业秘密等特点具有明显的制度优势。但我国当前破产案件的庭外和解中,存在着债权人基数大、难以达成一致、法律规定过于原则、公立监督和救济措施缺失等现实困境。通过完善庭外和解立法和救济渠道、建立第三方介入机制、法院严格进行破产识别审查、强化中小债权人利益保护等举措,能够为破产案件的庭外和解制度的有效适用提供出路。