目的:观察扶正固本方联合放疗治疗恶性肿瘤骨转移疼痛的临床疗效。方法:将50例恶性肿瘤骨转移痛患者采用随机数字表法随机分为治疗组和对照组各25例。对照组给予局部放疗治疗,治疗组在对照组治疗基础上给予中药汤剂扶正固本方(黄芩、淫...目的:观察扶正固本方联合放疗治疗恶性肿瘤骨转移疼痛的临床疗效。方法:将50例恶性肿瘤骨转移痛患者采用随机数字表法随机分为治疗组和对照组各25例。对照组给予局部放疗治疗,治疗组在对照组治疗基础上给予中药汤剂扶正固本方(黄芩、淫羊藿、女贞子、何首乌、熟地黄、茜草、黄精、人参)治疗,1 d 1剂,煎3次,分3次温服。两组均以7 d为1个疗程,共治疗2个疗程。结果:治疗组完全缓解2例,部分缓解19例,稳定3例,进展1例,有效率为84.0%;对照组完全缓解0例,部分缓解14例,稳定7例,进展4例,有效率为56.0%。两组对比,差别有统计学意义(P<0.05)。结论:扶正固本方联合放疗治疗恶性肿瘤骨转移疼痛具有良好的临床疗效,能够缓解症状、减轻不良反应。展开更多
目的研究食管癌患者应用静态调强放疗(static intensity modulate radiotherapy,sIMRT)和容积调强弧形放疗(volumetric modulated are therapy,VMAT)计划剂量学差异。方法收集37例食管癌单纯放疗患者CT模拟定位图像。对每一例患者的CT...目的研究食管癌患者应用静态调强放疗(static intensity modulate radiotherapy,sIMRT)和容积调强弧形放疗(volumetric modulated are therapy,VMAT)计划剂量学差异。方法收集37例食管癌单纯放疗患者CT模拟定位图像。对每一例患者的CT图像都设计sIMRT和VMAT两种计划,评估大体肿瘤靶区体积(gross tumor volume,GTV)、计划靶区体积(planning target volume,PTV)和危及器官的剂量学参数,两种计划的比较采用配对t检验。结果与sIMRT相比,VMAT计划的GTV的D98、D2、Dmean的剂量较低(分别为60.03±1.23 vs 62.46±1.03,64.83±0.91 vs 66.08±1.01,63.62±1.28 vs 64.07±1.08,P<0.001、P=0.001、P=0.021),PTV的D98、D2的覆盖度、最大剂量均低于sIMRT(分别为58.39±1.03 vs 58.51±0.57,65.92±1.57vs 66.17±1.25,P=0.314、P=0.230)。但PTV的V105较sIMRT低(t=-8.216,P<0.001),二者有明显差异,显示VMAT较好。适形指数和均一性指数相似(t=-0.147,P=0.884;t=2.56,P=0.89)。在危及器官比较中,VMAT的双肺V20、V30、肺平均剂量(mean lung dose,MLD)明显低于sIMRT(t=-12.690,P<0.001;t=-2.870,P=0.007;t=-3.659,P<0.001),差异均有统计学意义。脊髓、心脏照射量较低,但二者差异没有统计学意义(P=0.743,P=0.519)。机器跳数分别为572.33、754.95,VMAT的机器跳数比sIMRT减少24%(P<0.001)。结论 VMAT较sIMRT显著改善靶区剂量,PTV-V105较sIMRT低,可使双肺V20、V30的剂量降低,尤其是可显著缩短治疗时间,提高治疗效率,VMAT在食管癌的应用具有良好的发展前景。展开更多
文摘目的:观察扶正固本方联合放疗治疗恶性肿瘤骨转移疼痛的临床疗效。方法:将50例恶性肿瘤骨转移痛患者采用随机数字表法随机分为治疗组和对照组各25例。对照组给予局部放疗治疗,治疗组在对照组治疗基础上给予中药汤剂扶正固本方(黄芩、淫羊藿、女贞子、何首乌、熟地黄、茜草、黄精、人参)治疗,1 d 1剂,煎3次,分3次温服。两组均以7 d为1个疗程,共治疗2个疗程。结果:治疗组完全缓解2例,部分缓解19例,稳定3例,进展1例,有效率为84.0%;对照组完全缓解0例,部分缓解14例,稳定7例,进展4例,有效率为56.0%。两组对比,差别有统计学意义(P<0.05)。结论:扶正固本方联合放疗治疗恶性肿瘤骨转移疼痛具有良好的临床疗效,能够缓解症状、减轻不良反应。
文摘目的研究食管癌患者应用静态调强放疗(static intensity modulate radiotherapy,sIMRT)和容积调强弧形放疗(volumetric modulated are therapy,VMAT)计划剂量学差异。方法收集37例食管癌单纯放疗患者CT模拟定位图像。对每一例患者的CT图像都设计sIMRT和VMAT两种计划,评估大体肿瘤靶区体积(gross tumor volume,GTV)、计划靶区体积(planning target volume,PTV)和危及器官的剂量学参数,两种计划的比较采用配对t检验。结果与sIMRT相比,VMAT计划的GTV的D98、D2、Dmean的剂量较低(分别为60.03±1.23 vs 62.46±1.03,64.83±0.91 vs 66.08±1.01,63.62±1.28 vs 64.07±1.08,P<0.001、P=0.001、P=0.021),PTV的D98、D2的覆盖度、最大剂量均低于sIMRT(分别为58.39±1.03 vs 58.51±0.57,65.92±1.57vs 66.17±1.25,P=0.314、P=0.230)。但PTV的V105较sIMRT低(t=-8.216,P<0.001),二者有明显差异,显示VMAT较好。适形指数和均一性指数相似(t=-0.147,P=0.884;t=2.56,P=0.89)。在危及器官比较中,VMAT的双肺V20、V30、肺平均剂量(mean lung dose,MLD)明显低于sIMRT(t=-12.690,P<0.001;t=-2.870,P=0.007;t=-3.659,P<0.001),差异均有统计学意义。脊髓、心脏照射量较低,但二者差异没有统计学意义(P=0.743,P=0.519)。机器跳数分别为572.33、754.95,VMAT的机器跳数比sIMRT减少24%(P<0.001)。结论 VMAT较sIMRT显著改善靶区剂量,PTV-V105较sIMRT低,可使双肺V20、V30的剂量降低,尤其是可显著缩短治疗时间,提高治疗效率,VMAT在食管癌的应用具有良好的发展前景。