接受人大监督 改进检察工作

人民代表大会制度是体现我国社会主义国家性质、保证人民当家作主的根本政治制度，具有强大的生命力和巨大的优越性。充分发挥人大常委会的作用，有利于进一步坚持人民代表大会制度，有利于推进社会主义民主法制建设，有利于提高党的执政能力和改进党的执政方式。

检察机关要切实改进接受人大监督方式

接受监督能否做到自觉和主动，既是一个认识和态度问题，更是一个政治和责任问题。检察机关要深刻认识坚持人大监督的重要性和必要性，牢固树立宪法意识、责任意识、配合意识和沟通意识，针对以往在接受监督工作中存在的不主动、不自觉、不规范等问题，坚决纠正“接受监督不自在，受到批评不高兴，听到意见不落实”等错误倾向，以增强接受监督意识为切入点，全面加强检察机关接受人大监督的工作。

检察机关应自觉接受人大监督

作为国家法律监督机关的人民检察院必须自觉接受地方人大及其常委会的监督．地方国家权力机关的监督，这是检察机关行使检察权的重要支柱，也是充分发挥检察职能、惩治犯罪、保护人民的根本保证。我们的一切权力都是人民赋予的，检察机关只有认真接受人大的监督，才能履行好法律监督职责，更好维护社会和谐稳定。在具体工作中要做到以下几点：

人民监督员制度对检察工作的推进作用

深化人民监督员制度，是贯彻党的十七大精神、落实科学发展观的具体体现，是坚持“立检为公、执法为民”的重要举措，是深化“强化法律监督、维护公平正义”检察工作主题的重要途径，对保障检察权依法独立公正行使，推进法治建设进程，具有十分重要的现实意义。

发挥特约检察员民主监督作用的途径和方法

随着我国改革开放的不断深化和社会主义市场经济的进一步发展，对检察机关公正执法和队伍建设提出了更高的要求，从而，外部监督的重要性也就显得更为明显。笔者就在新的形势下，如何充分发挥特约检察员在民主监督中的作用谈几点认识。

检察机关主动接受政协民主监督的方法

人民政协是具有广泛代表性的爱国统一战线组织,是党领导下的,同各民主党派、工商联、无党派人士、各人民团体和其他爱国人士进行政治协商的机关,是爱国统一战线的重要组织形式。人民政协的主要职能是政治协商、参政议政和民主监督。在各项工作中,主动征求、听取政协和政协委员的意见,主动接受政协和政协委员的民主监督,具有十分重要的意义。

特约检察员民主监督的作用

聘请民主党派人士担任特约检察员,对检察工作及检察队伍建设实施民主监督,是对检察权进行监督制约的一项重要举措。实践证明,积极开展特约检察员民主监督工作,对有效遏制检察队伍中的消极腐败现象,保证检察机关公正执法,正确履行法律赋予的检察权,有着非常重要的作用。

浅谈人民监督员制度的人民性

检察机关作为国家的法律监督机关，在长期的司法活动中，都是以监督者的身份出现的。但是，我们又不得不承认，检察机关在肩负法律监督职能的同时，还担负着职务犯罪的侦查职能，因此，它也是一个执法机关。为了保证检察权、特别是职务犯罪侦查权的正确行使，

将人民监督员制度与涉检信访工作结合的意义

将人民监督员制度与检察机关的涉枪信访工作相结合，对于检察机关正确行使职务犯罪侦查权、提高办案质量、促进公正执法、树立检察机关的良好形象等，都有着极其重要的意义。主要表现在以下几个方面：

人民监督员制度与涉检信访工作结合的程序思考

检察机关所办理的涉检信访工作，请人民监督员来参与，经过我院的实践认为是可行的。2008年，我院在受理了一起申诉人不服人民法院判决裁定的案件后，经审查认为该案不符合抗诉条件，在答复申诉人时，由于申诉人是一位83岁的老人，且又有耳背，承办人花了九牛二虎之力，

浅谈实行人民监督员制度的法律依据

我国《宪法》第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”

全面推行人民监督员制度是民主政治的创新实践

在长期的司法实践中，各级检察机关始终把查办发生在国家人员身上的职务犯罪案件摆在特别重要位置，为促进党风廉政建设作出了积极的贡献。为了在检察环节建立有效的外部监督机制，从制度上保证各项检察权特别是职务犯罪侦查权的正确行使，我们检察机关又在人民监督员制度试点工作经过近8年的实践后，开始在全国检察机关全面推行，这必将更加有力推动和促进反腐败斗争的不断深入。

人民监督员制度与日本审查会制度之比较

我国设置人民监督员制度的目的，是为了对检察机关直接受理侦查的案件实行监督与制约。该制度与我国的人民陪审、人民调解制度和美国的陪审团等制度相比，在很多方面不具有可比性。而日本设置的检察审查会与我国的人民监督员制度相比，有许多相近之处。

人民监督员制度的价值

我国人民监督员制度是人民检察制度外部监督机制的重要体现，其职责是对检察机关查办职务犯罪案件过程中出现的应当立案而不立案或不应当立案而立案的、拟撤销案件的、拟作不起诉的、检察人员在办案中有刑讯逼供、暴力取证违法违纪情形的等“七种情形”进行监督，具有很大的价值功能。

浅谈人民监督员的选任与产生

各级检察机关试行的人民监督员大多已经历过换任程序，就我院来说，换任后的第二届人民监督员任期也将结束。在这种情况下，我们再次将人民监督员的选任与产生问题提出，是因为涉及到由什么样的人来担任检察机关的人民监督员，对于试点工作将会产生一定的影响。

关于保障人民监督员知情权的思考

人民监督员的知情权，是指人民监督员为实现对“三类案件”、“五种情形”的监督职能，所应当享有的了解和掌握检察机关查办职务犯罪的相关情况的权利，是人民监督员对检察机关实施有效监督的前提和保障。因此，检察机关应下大力气做好以下保障工作：

解决人民监督员制度试点工作问题的建议

人民监督员制度试点工作开展以来，还存在着监督渠道不畅、监督素质不高，监督保障不力等问题，为使这些问题得到有效解决和克服，谈几点个人看法：

同频共振 为民监督 创新发展

本文根据自身的工作经历,简单介绍如何做好一名合格人民监督员。

浅谈人民监督员对“七种情形”监督的途径

人民监督员制度经过一段时间的试点实践，高检院决定在全国检察机关全面推行该项制度，在高检院作出的新《规定》中，将过去必须交由人民监督员监督的“三类案件”和人民监督员仅能提出意见或建议的“五种情形”，全部作为“七类案件”纳入了人民监督员的刚性监督范围，具体为：

浅谈实行人民监督员制度的意义

现代法治文明要求通过有序的人民监督和公众参与管理国家事务,从制度上不断提高决策机制的民主化程度。推进司法民主、保障司法公正、促进社会和谐也需要加强监督制约机制建设。本文对实行人民监督员制度的意义进行了简单介绍。