孕期保健指导在临床中的应用效果研究

目的研究孕期保健指导应用在临床当中的效果。方法将2019年1月至2020年8月到我院进行孕期保健的500例孕妇按随机方法分为观察组与对照组,每组250例。分别对两组产妇实施全程保健指导和常规保健指导,比较效果。结果①观察组[99.20%(248/250)]的妊娠有效率相比对照组[82.80%(207/250)]而言更高,具有统计学意义(P<0.05)。②观察组[(244例,占97.60%)]的健康知识知晓率相比对照组[(223例,占89.20%)]而言更高,具有统计学意义(P<0.05)。③保健指导前,观察组与对照组在焦虑、抑郁和睡眠方面都不理想,且无统计学差异(P>0.05),孕妇保健指导以后两组均有改善,但观察组改善效果比对照组更好,具有统计学意义(P<0.05)。④观察组[(4例,占1.60%)]不良妊娠结局发生率相比对照组[(15例,占6.00%)]更低,具有统计学意义(P<0.05)。⑤运保健指导后,观察组的营养水平明显优于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论全程孕期保健指导应用在孕妇中能有效提升孕妇的有效妊娠率,提升孕期健康知识水平,改善不良情绪和睡眠质量,降低不良妊娠结局的发生率,同时能够提升孕妇的营养水平,是理想的保健指导措施,值得推荐。

宽甸县农村妇女宫颈癌筛查分析

目的分析宽甸县妇女宫颈癌筛查结果,了解宽甸县农村妇女患病情况,以提高妇女健康水平。方法对宽甸县22个乡镇的35~64岁农村户籍的已婚妇女询问病史、妇科检查、白带常规、宫颈涂片(按照TBS分类法)、子宫附件B超检查,对于筛查结果异常的妇女,进一步行阴道镜检查、组织病理学诊断。结果2017~2019年宽甸县共筛查28433人,筛查出宫颈癌8例,宫颈癌发病率为28.13/10万,三年宫颈癌的发病率比较平稳。三年共检出宫颈病变86人,其中病变人数最多的年龄阶段为35~54岁49人,占57.0%;病变人数最多的学历阶层为初中以下学历75人,占87.2%;在三年内未接受过宫颈癌筛查80人,占93.0%。结论加强生殖健康知识宣传,使宫颈癌早发现,早治疗,提高农村妇女的生存质量。

手动负压吸引人工流产术终止早期妊娠的效果评价

目的:评价手动负压吸引人工流产术终止早期妊娠的效果以及流产患者疼痛等方面的情况,为早期妊娠人工流产术提供参考。方法:选择2018年6月~2019年8月本院收治的200例终止早期妊娠患者,采取随机数字表法分为对照组(n=100,传统电动负压吸引术)、观察组(n=100,手动负压吸引人工流产术),伦理委员会审核通过。比较2组终止早期妊娠患者的流产效果,包括术中疼痛程度、手术时间、术中出血量、人工流产综合征发生率、流产效果以及术后阴道流血时间。结果:组间流产效果、手术时间比较,差异无显著性,P>0.05;组间术中疼痛程度比较,观察组明显优于对照组,P<0.05;组间人工流产综合征发生率、术中出血量以及术后阴道流血时间比较,观察组均优于对照组,P<0.05。结论:对比传统电动负压吸引术,手动负压吸引人工流产术终止早期妊娠在确保流产效果的同时,安全性更高、疼痛程度更轻,患者术后阴道流血时间更短,是安全有效的终止早期妊娠的术式。

肝炎后肝硬化并发自发性腹膜炎的临床分析

肝硬化并发自发性腹膜炎的发病率约为7%~23%[1],是一种较为严重的肝硬化并发症。本文回顾性分析2015年1月至2018年6月我院收治的116例肝炎后肝硬化并发自发性腹膜炎患者的临床资料,以期为肝炎后肝硬化并发自发性腹膜炎的诊疗提供实践指导参考依据。

125例初次放置爱母节育环女性的避孕效果分析

目的:分析女性人流情况,观察节育妇女初次放置爱母节育环的避孕效果。方法:将2018年1月~2019年1月本院收治的250例初次有节育需求的健康妇女纳入研究,采用随机数字表法将250例妇女分为两组,观察组放置爱母节育环进行避孕(n=125),对照组放置T型宫内节育器进行避孕(n=125),经医院伦理委员会审核批准。比较2组受试妇女的干预效果,包括带器妊娠率、节育器脱落、取出率、不良反应发生率情况。结果:观察组和对照组妇女放置爱母节育环及T型宫内节育器后的带器妊娠率分别为0和7.20%,差异经检验具有统计学意义,P<0.05;观察组妇女节育器脱落、取出率分别为1.60%和3.20%,对照组妇女节育器脱落、取出率分别为6.40%和10.40%,指标相互比较P<0.05;组间放置节育环后不良反应发生率比较,观察组不良反应发生率4.00%较对照组不良反应发生率12.80%明显更低,差异显著,P<0.05。结论:爱母节育环具有避孕效果确切,安全性高,不良反应少的特点,是女性有效避孕手段。

溃疡性结肠炎与克罗恩病临床特点的比较分析

炎症性肠病属于一组慢性炎症性疾病,主要包括溃疡性结肠炎(UC)和克罗恩病(CD),UC与CD具有相似的遗传背景和家族聚集性,临床表现相似,鉴别诊断具有一定的难度[1]。本文对比分析UC与CD的临床特点,为二者的初步鉴别诊断提供参考依据。1临床资料回顾分析2017年1月至2018年6月本院收治的76例UC患者(UC组)和68例CD患者(CD组)的临床资料。UC组中男50例,女26例;CD组中男24例,女44例。对比两组患者的发病年龄、临床表现、病变部位、内镜表现及病理表现。