目的对比微创动力髋螺钉(minimally invasive dynamic hip screws,MIDHS)和常规动力髋螺钉(commondynamic hip screws,CDHS)治疗老年股骨转子间稳定骨折的疗效。方法回顾性分析2005年6月~2009年5月,用MIDHS(33例)和CDHS(30例)治疗老年...目的对比微创动力髋螺钉(minimally invasive dynamic hip screws,MIDHS)和常规动力髋螺钉(commondynamic hip screws,CDHS)治疗老年股骨转子间稳定骨折的疗效。方法回顾性分析2005年6月~2009年5月,用MIDHS(33例)和CDHS(30例)治疗老年股骨转子间稳定骨折63例的临床资料。结果 63例获得8~25(平均21.2)个月的随访。术中平均出血量MIDHS:(81.21±19.49)ml,CDHS:(326.67±63.97)m1;平均手术时间MIDHS:(59.55±20.54)min,CDHS:(106.67±28.48)min;骨折平均愈合时间MIDHS:(16.80±1.56)周,CDHS:(17.83±1.84)周;差异有统计学意义(P<0.01)。术后髋关节功能按Kudema改良Merle D'Aubigne与Postel评分法,优良率MIDHS:87.9%,CDHS:86.7%,两者差异无显著性意义(P>0.05)。结论 DHS是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。与CDHS内固定术相比,MIDHS具有创伤小、出血少、骨折易愈合、瘢痕小等优点。展开更多
文摘目的对比微创动力髋螺钉(minimally invasive dynamic hip screws,MIDHS)和常规动力髋螺钉(commondynamic hip screws,CDHS)治疗老年股骨转子间稳定骨折的疗效。方法回顾性分析2005年6月~2009年5月,用MIDHS(33例)和CDHS(30例)治疗老年股骨转子间稳定骨折63例的临床资料。结果 63例获得8~25(平均21.2)个月的随访。术中平均出血量MIDHS:(81.21±19.49)ml,CDHS:(326.67±63.97)m1;平均手术时间MIDHS:(59.55±20.54)min,CDHS:(106.67±28.48)min;骨折平均愈合时间MIDHS:(16.80±1.56)周,CDHS:(17.83±1.84)周;差异有统计学意义(P<0.01)。术后髋关节功能按Kudema改良Merle D'Aubigne与Postel评分法,优良率MIDHS:87.9%,CDHS:86.7%,两者差异无显著性意义(P>0.05)。结论 DHS是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。与CDHS内固定术相比,MIDHS具有创伤小、出血少、骨折易愈合、瘢痕小等优点。