大陆法系的民事主体类型解析

民事主体作为民事权利的享有者和义务的承担者,各国法律无不对其作出明确规定,但不同法系或同一法系的不同国家却又有着不同的民事主体类型.通过对大陆法系民事主体类型的分析,我们可以看到民事主体类型在不断地发展变化,尽管理论的研究成果可以吸收、外国成熟的立法经验可以借鉴,但绝对没有一个统一固定的民事主体的模式让我们遵循,民事主体类型愈发呈现出多元化、开放化的趋势.

论无主物法律制度的价值及在我国的适用——兼评我国《物权法》草案第九章

我国现行民法上没有完整的无主物的法律规范,这不利于调整实践中出现的相关问题。我们当前正在审议《物权法》草案,通过借鉴两大法系关于无主物的学说理论及立法经验,来构建我国无主物法律制度,以弥补我国立法之不足,稳定物之所属,发挥物之效用。

诱惑侦查的司法控制

诱惑侦查在我国的司法实务中已经开始运用,并有泛滥的趋势,但是目前还没有相应的法律加以有效的规制。西方发达国家在此问题上已经有过有益的探讨,结合国情从实体法、程序法等多视角分析其利弊得失,为未来我国在该问题上的立法进行理论的积淀。

解读表见代理的构成要件

表见代理的构成要件一直是理论界争论不休的问题。从价值层面分析,“双重要件说”更符合表见代理制度设立的初衷,从法理层面分析,“双重要件说”相较“单一要件说”更具科学性。

浅议商标权的刑法保护

我国在商标权刑法保护方面存在着立法模式偏差、保护范围狭窄,罪刑配置不合理等问题。如果不对其进行及时修改和完善,立法的滞后必然削弱商标权的保护。为了严厉打击商标权侵权犯罪活动,规范市场经济秩序,必须改进立法模式,扩大调整范围,科学合理配置罪刑,从而完善我国商标权的刑法保护。

寻求正当的裁判解释——中国司法当代语境下的探讨

法官裁判案件的司法过程实质上就是裁判正当化的证明过程。裁判解释作为司法过程的重要组成部分,直接关系到裁判结果的正当化问题。本文在充分剖析裁判解释难题的基础上,指出恣意进入解释过程的途径,然后将目光锁定在中国司法当代图像下,从防范恣意、维护法治和实现“两个效果”相统一的角度,就当前正当性裁判解释的考量标准进行了追寻,最后把视野延展至正当性裁判解释的现实转化问题上,就正当性裁判解释的生成条件进行了探讨。