多种能量器械在甲状腺癌手术应用中的对比分析

目的对比分析直型双极电凝镊、Focus超声刀及高频电刀在甲状腺癌手术中的应用效果。方法选择2020年5月~2021年4月接受甲状腺癌标准根治术的病人165例,随机分为双极电凝组、超声刀组及电刀组,每组各55例。对三组病例一般资料、手术时间、术中出血量、术后引流时间、总引流量、术前、术后甲状旁腺素水平、血清钙离子水平、术后并发症发生率及单项费用进行对比分析。结果三组手术均成功完成;双极电凝组与超声刀组术后甲状旁腺素水平、血清钙离子水平、术后并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05),其余指标差异无统计学意义(P>0.05),双极电凝组单项费用高于超声刀组;双极电凝组、超声刀组手术时间、术中出血量、术后引流时间、总引流量、术后甲状旁腺素水平、血清钙离子水平及并发症发生率均小于电刀组,差异有统计学意义(P<0.05),双极电凝组单项费用高于电刀组。结论三组能量器械均能顺利完成手术,达到治疗目的,在手术时间、术中出血量、术后引流时间、总引流量、术后甲状旁腺素、血清钙离子及并发症发生率方面直型双极电凝镊及Focus超声刀较高频电刀具有优势;在经济方面,直型双极电凝镊虽然稍高于高频电刀,但较Focus超声刀具有明显优势;在精细解剖方面,直型双极电凝镊具有优势。

腔镜甲状腺癌根治术与开放手术术后引流情况对比及原因分析

目的探讨行甲状腺癌根治术患者采用完全腔镜技术与传统开放技术的术后引流情况对比及相关原因分析。方法90例行单侧甲状腺癌根治术患者,依据手术方式的不同分为腔镜组和开放组,每组45例。腔镜组采用完全腔镜下甲状腺癌根治术治疗,开放组采用传统开放手术治疗。比较两组患者术后引流情况、相关指标及生活质量评分,并展开相关原因分析。结果腔镜组患者的手术时间(100.00±5.00)min、引流时间(4.00±0.50)d及住院时间(7.50±0.50)d均长于开放组的(70.00±3.00)min、(3.00±0.60)d、(5.50±1.00)d,术后引流量(175.00±1.50)ml多于开放组的(103.00±1.00)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。腔镜组患者的术后并发症发生率4.44%(2/45)低于开放组的11.11%(5/45),但差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的神经或甲状旁腺损伤均为暂时性损伤。腔镜组患者的术后生活质量评分为(88.68±2.36)分,高于开放组的(80.35±2.10)分,差异具有统计学意义(t=17.689,P<0.05)。结论甲状腺癌根治术患者采用完全腔镜下甲状腺癌根治术与传统开放手术均能达到一定的治疗效果,传统开放手术在手术用时、术后引流等方面要优于完全腔镜手术,但在术后美容及术后生活质量方面,完全腔镜手术较传统开放手术具有绝对优势。