投资性购房对企业实体经济投资的抑制影响研究

近年来,我国居民投资房地产市场的热情居高不下,在一定程度上助推了商品房价格的持续攀升,并对我国的经济发展造成了巨大影响。居民商品房投资性需求的增加会抑制除房地产业、建筑业和金融业以外的企业的实体经济投资,其影响机制为:投资性购房增加—房价上升—工资水平上升—企业实体经济投资减少。相较于民营企业,国有企业在我国特殊的历史背景下更容易获得土地资源,因而受到由工资水平上升带来的成本抑制效应影响较小。此外,面对房地产行业的高进入门槛以及实体经济生产的高额成本,家庭部门对商品房投资性需求的增加会促使实业企业将生产投资转向回报率更高的金融渠道。

气候变化与宏观金融风险--来自全球58个代表性国家的证据

气候变化是导致经济和金融系统不稳定的重大因素。本文以极端气候事件为切入点,基于2004—2017年全球58个代表性国家样本证实气候变化将引起宏观金融风险积累,作用时滞为2年~3年,具体表现为一国债务风险、流动性风险和汇率风险攀升。尽管各国气候变化进程不同,但气候变化对宏观金融风险的影响是普遍存在的;同时,由于低收入国家尚未能清晰识别和有效管理气候风险,气候变化对低收入国家的影响更甚。机制检验结果表明,气候变化通过造成居民失业、企业减产、金融机构不良贷款增加进而引发宏观金融风险。本文基于气候变化相关失业、推动经济绿色转型、强化气候风险评估与管理能力建设三方面为构建系统和完整的气候风险应对框架提出政策建议。

中国区域金融周期的时变特征及区域溢出联动性——基于LASSO-VAR模型的研究

本文将金融周期的研究拓展到一国区域内,从理论、制度背景以及特征事实视角论证了中国区域金融周期的存在性。研究发现:(1)中国区域金融周期波动存在非同步性,衰退期金融发达地区表现更差,土地财政是强化区域金融周期顺周期的关键性制度背景;(2)中国区域金融周期波动溢出具有阶段性特征,不同时期和不同地区在金融周期波动溢出中发挥的作用不同,特别是在受到极端风险事件影响时,溢出方向会发生改变;(3)从驱动因素看,省际间财政赤字压力差距、产业结构相似性、数字金融发展差异、人口流动是区域金融周期波动溢出的主要因素。因此,中国宏观审慎政策的实施要关注区域金融周期波动的网络关联性,因时因地"对症下药"才能阻断跨区域风险传染,达到有效防范和化解区域金融风险的效果。

宏观审慎沟通效果的区域非对称性研究——基于金融周期视角的考察

监管部门良好的沟通有助于防范系统性风险,从而达到有效监管的目的。但针对宏观审慎沟通区域效果的研究仍属空白。本文直接从监管部门官方网站获取沟通语料,结合监管部门领导沟通倾向,运用监督学习的方法构建宏观审慎沟通指数,基于Bersvendsen&Ditzen(2021)模型实证分析2009年第二季度至2020年第四季度宏观审慎沟通对31个省(自治区、直辖市)金融周期波动的影响效果。研究发现:宏观审慎沟通对金融周期波动的影响具有区域非对称性,且对区域内金融周期波动逆周期调节作用有限。只有当区域自身处于萧条时,宏观审慎沟通的逆周期调节作用才显著发挥作用,对区域间金融周期波动溢出联动的逆周期调节作用较为明显,说明宏观审慎沟通主要通过对区域间金融周期波动溢出联动进行逆周期调节,达到熨平整体金融风险的目的。为更精准防范区域金融风险,需在宏观审慎监管基础上逐步推行中观审慎监管,提高政策调控有效性。