走出传统文学史写作的困境

在回顾与总结中国文学史的编写历史时，戴燕曾经说过一段弓人深思的话： 还原文学历史的真实面貌，这正是本世纪大多数文学史家的信念和心愿，人们不仅相信有过一个实存的文学历史，还主张通过精心的“考古”手段，用文学史的形式将它客观地再现出来。就是在这样一个背景下面，中国文学史的叙述者们渐渐酝酿出了他们理想的叙事方式，他们不断地用历史来解释文学的存在，

出土文物与屈原创作的认定

作为中国文学史上第一位伟大的文学家，屈原主要是以他辉煌的楚辞作品名垂千古的。然而，学术界对于刘向所辑的屈原的25篇作品并不完全相信，甚至连屈原的代表作《离骚》都被人怀疑。这直接影响到对屈原真实性及其文学地位的把握。因此，在对屈原的研究中，有一个重要课题就是对屈原创作的认定。几千年来，由于第一手资料的匮乏，这一问题一直困扰着楚辞研究者，

玄学的言意之辨对陶渊明的影响

“言意之辨”是魏晋玄学最受关注的基本论题之一。“言意之辨”之所以成为魏晋玄学的重要论题，有一个重要原因，那就是它与玄学的“本末有无”问题密切相关。王弼认为“无”乃万物之本源和本体，而“有”（万物）则是本体的体现和化生，并因此提倡崇本息末，重视形而上之道，而轻视形而下之器，认为“天下之物，皆以有为生。有之所始以无为本。将欲全有，必反于无也”（《老子》第40章注）。