由案例比较视角论中菲南海仲裁案之应对

国际间至少可以找到14个被告不到庭的案例,而此种趋势正在增加中,所以我国在中菲南海仲裁案中选择不到庭并非单一个案。透过案例比较可以得知,仲裁庭应顾及我国在南海海域的历史性权利,争端方在法院判决之后协商签订双边协定以明确彼此的法律地位,应该是可以考虑的选项。仲裁庭应该考虑与案件相关的所有信息,而我国亦可以在仲裁结果发布后找出其错误之处。此外,透过第三方的外交斡旋亦能达到最终解决争端的效果。作为应对,我国可以考虑根据《联合国海洋法公约》附件五来成立调解委员会,以解决判决执行问题与后续争端。

由“极地曙光”号案和中菲南海仲裁案看国际争端解决机构对于不到庭之态度

2013年9月18日,为抗议俄罗斯在北极开采石油,30名国际绿色和平组织成员乘坐船旗国为荷兰的"极地曙光"号,试图登上俄罗斯的钻井平台。俄罗斯逮捕并扣押了该船只及其人员。2013年10月4日,荷兰依据《联合国海洋法公约》附件七的规定对俄罗斯提起强制仲裁。10月21日,由于仲裁庭尚未成立,荷兰依据《公约》第290条第5款的规定,请求国际海洋法庭作出临时措施的裁决,要求俄罗斯迅速释放被扣押的船只和人员。俄罗斯对此表示其不接受国际海洋法庭的管辖权,并且不出庭应诉。2013年1月22日,菲律宾对中国提起附件七仲裁,挑战中国在南海的权利。在此案中,中国也没有参加仲裁程序。本文通过介绍"极地曙光"号案和中菲南海仲裁案中对于不到庭的判决,分析国际争端解决机制对于不到庭的态度。

争议海域执法的法律问题研究

争议海域的执法问题涉及我国海洋权益保障的重大利益,也牵动着该海域周边国家的敏感神经。在海上执法的过程中使用武力已经成为难以回避的问题,本文论及争议海域的界定,其中讨论了执法过程中使用武力的法律依据及其限制条件,并最终总结了海上执法的手段。提出海上执法法律体系的完善能使我国的海上执法有理有据,更好地维护我国的海洋权益。