政府授权、代理人类型和公众负面评价——以城镇河道环境维护服务为例的实证研究

当政府购买公共服务失败时,政府和直接提供服务的当事人不可避免地会受到公信力的质疑与公众的负面评价。通过实验研究环保局内部机构、企业与非营利组织三种不同类型的当事人承接公共服务失败的情景,从新冠肺炎疫情爆发前后的对比研究可发现,面对同样的结果时,与不找代理人相比,三种代理人不同程度地影响了公众的负面评价。同时,政府内部机构设置在疫情的冲击下增加了失败后公众的负面评价,与政府不授权相比没有差异,而非营利组织作为代理人时对降低公众的负面评价发挥了相对稳定的比较优势。进一步分析代理人的组织特征差异解释了公众对政府的负面评价存在设置差异的原因,为政府未来的公共管理决策提供实验依据与政策建议。

可观察机制和自愿投票能促进公平建议吗?——基于行为实验的研究

建议通常存在于决策制定过程中,那么,当决策与他人利益相关时,建议能否公平?决策能否公平?本研究在纳入对建议者有惩罚的修正独裁者博弈框架(决策者-建议者-利益相关者系统)下率先探讨这一问题,并设计利益相关者可观察(或监督)建议者提出的建议及利益相关者可自愿投票选择建议者的机制,进一步考察这两种机制对建议或决策的公平性促进作用。我们的基准实验和2×2被试间实验的结果显示:决策者的分配决策不受建议影响,可观察和自愿投票机制也未改变分配决策;可观察和自愿投票机制均可边际促进公平建议,但两种机制交互对公平建议无显著影响;利益相关者对决策者的惩罚不低于对建议者的惩罚;可观察和自愿投票机制中公平建议增多导致对建议者惩罚降低;利益相关者在不公平分配(建议)下惩罚决策者(建议者)较多。

竞争与白色谎言的实验研究

本文在Eratand Gneezy(2012)的信息发送者和信息接收者博弈实验基础上,引入两名信息发送者,实验检验了竞争对白色谎言的影响。实验结果显示,竞争显著降低了利他白色谎言、提高了帕累托白色谎言。具体来说,竞争主要显著减少了女性的利他白色谎言、增加了男性的帕累托白色谎言。

正式制度与非正式制度能否自发结合?

人类社会存在的基础是合作,但合作却由于人们在做出行动时面临的个人利益与社会利益的冲突而无法顺利达成。正式制度与非正式制度是人类走出社会合作困境的两种制度选择,两者之间存在什么样的关系?是相互独立、相互挤出还是相互促进?姚宇等(2021)基于行为实验证实了在制度的理性建构下两种制度结合存在相互补充和相互促进。但直接的制度比较只能说明现存制度之间的优劣,而不能说明制度在历史演进过程中被社会选择的能力。因此,开展基于制度演化视角的研究很有必要。本文从制度自发演化的视角构建了一个以公共品博弈为基础的实验,探讨了正式制度与非正式制度的结合能否在社会发展中自发形成并促进社会合作。研究结论发现:在社会正式制度已经存在的社会背景下,非正式制度将随着社会进程与正式制度相结合,从而形成一种对社会合作推进更为有利的新的社会制度;此外,基于外生施加和内生选择制度的比较,本文还验证了民主红利的存在。