我国科技期刊审稿流程设置的现状调查

【目的】通过调研我国科技期刊审稿流程设置的现状,探讨科技期刊审稿流程特点和三审制实施情况,为完善科技期刊审稿流程设置提供依据。【方法】2022年8—9月,采用问卷调查分析方法,选取由山东省各类机构主管或主办的全部131种科技期刊作为期刊样本,并选取全国范围的科技期刊编辑作为编辑样本,发放问卷进行调研,调研各期刊的期刊基本情况、审稿流程设置情况、审稿人员设置情况等。【结果】共收集来自127种山东省科技期刊的问卷和161份全国科技期刊编辑问卷。在山东省、全国层面,实行“初审—同行评议—复审—终审”流程的期刊数量最多(分别占61.42%、52.80%),实行“初审—复审—终审”流程的期刊分别仅占6.30%、4.35%。初审人员方面,在山东省、全国层面的科技期刊中,中级职称编辑占比最高(分别占59.06%、56.52%)。复审人员方面,在山东省层面,副高级及以上职称编辑占比最高(68.50%);在全国层面,同行评议专家占比最高(59.01%)。终审人员方面,在山东省层面,主编占比最高(90.55%);在全国层面,编辑部主任/执行主编占比最高(47.20%)。96.06%的山东省科技期刊、96.27%的全国科技期刊在审稿流程中设置同行评议环节,双盲审稿居多。【结论】在三审制基础上,科技期刊审稿流程和人员设置均呈现多元化趋势,同行评议被普遍融入科技期刊的审稿流程,但同行评议与三审制的衔接存在较明显的无序性。