私刻公章表见代理的司法逻辑厘定

私刻公章所引发的经济纠纷往往与表见代理相关联。当前民事法律规范及其学理解释对于表见代理的规定和阐释存在模糊之处,导致司法实践对于私刻公章是否构成表见代理的认定存在偏差,而且这种偏差逐渐演化成了一种集体行动的逻辑,使得一些企业(特别是银行)的员工可能利用这一实践逻辑上的漏洞策划骗局,利用刑事法律中对不同罪名量刑的差异、无罪推定的证据规则,以及民事审判在私刻公章表见代理认定上的逻辑漏洞,试图最大化其违法利益,进而造成国有资产的巨额流失。解决这一问题的关键在于从民事法律规范层面入手,对表见代理的概念进行更为细致的解释,并明确审判指导规则,使民事审判在认定表见代理时更加符合立法本意,以有效防范金融风险。

关于行政案件中规范性文件附带审查方式的调研

规范性文件附带审查制作为一项全新的行政诉讼制度,在实践中呈现审查思路老化,审查原则、范围不统一等问题,针对以上问题,本文借鉴西方先进行政诉讼理论,提出些许完善之径。

行政审判中保护规范理论适用路径的完善

自最高人民法院引入行政诉讼原告资格的保护规范理论判断基准以来,因缺乏指导案例或司法解释等形式的法教义学论证,实践中仅个别法院明确适用该理论,而适用该理论的裁判文书亦凸显法律解释核心步骤缺失以及因多边行政法律关系认识不足而导致法律解释对象错误等问题,保护规范理论有沦为下级法院否定原告资格的工具之嫌。鉴于此,以多边行政法律关系作为保护规范理论适用界域,构建举报人乃至第三人原告资格判断多边法律关系模型,以修正法律解释偏差。并分阶段完成保护规范理论的法教义学证成:第一阶段将最高院判例上升至“指导案例”,以填补保护规范理论成文化之前下级法院适用之权源空白;第二阶段将保护规范理论适用要素及兼具的“滥诉”防治价值成文化,根据法治实践发展程度,逐步将其上升至法律规范。