护理干预对精神病患者生活质量的影响

目的探讨护理干预对精神病患者生活质量的影响。方法将我院收治的精神病患者100例随机分为观察组和对照组各50例,观察组实施综合护理干预,对照组实施常规护理,从生理、心理、社会适应、环境适应等方面评价比较两组患者的生活质量。结果观察组实施综合干预后,患者的生活质量显著优于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论通过采取针对性的综合干预护理措施,能提高患者的生活质量,值得推广。

家庭干预对精神分裂症患者康复的影响

目的探讨家庭干预对精神分裂症患者康复的影响。方法将90例符合条件的精神分裂症患者随机分为观察组与对照组,各45例。观察组在药物治疗的基础上对其家庭进行为期1年的上门随访或者集中讲座,进行相关的知识培训,为患者提供家庭人文关怀。对照组不进行家庭干预,住院期间采取常规药物治疗和护理,出院后定期门诊复查。采用精神科护理观察量表(NORS)对2组患者精神症状及复发率进行评估。结果观察组的复发率低于对照组(P<0.05)。结论家庭干预对精神分裂症患者的康复具有积极作用。

精神分裂症患者康复期被遗弃原因及对策

分析了精神分裂症患者康复期被遗弃的原因及其干预措施。患者遭遗弃主要原因有经济、婚姻和社会歧视等;干预措施包括加强健康宣传教育、建立建全组织经费保障工作、遣送回家或相关单位、建立相关组织机构等。认为建立一个有效机构,及时立法保护精神疾病患者的权益可减少遗弃现象的发生。

共情护理模式对抑郁症患者的影响性探讨

目的共情护理模式对抑郁症患者的影响性。方法方便择选于2018年6月—2019年6月时间段内该院收治的82例抑郁症患者为对象展开研究分析,参照随机数字表划分成两个组,一组41例院内接受常规护理(对照组),一组41例院内接受常规护理+共情护理(实验组),比较分析两组患者护理前后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分以及护理后的生活质量问卷(QLQC30)评分。结果护理后实验组患者HAMD评分(14.01±1.93)分低于对照组(17.24±2.31)分,差异有统计学意义(t=6.871,P<0.05);实验组患者护理之后在QLQC30评分中躯体功能(70.35±5.02)分、情绪功能(80.32±7.94)分、角色功能(75.54±6.49)分、认知功能(81.13±8.04)分、社会功能(78.56±6.33)分均高于对照组(61.07±4.10)分、(74.04±7.30)分、(69.05±6.18)分、(72.21±7.24)分、(71.04±6.12)分,即相应数据对比组间差异统计学意义(t=9.168、3.728、4.637、5.279、5.469,P<0.05)。结论抑郁症患者院内接受共情护理模式服务,不仅可以改善患者的抑郁情绪,对于患者预后获取更好的生活质量也有积极的促进意义,临床可将该护理模式作为推广方案。

躁狂抑郁症患者经临床路径护理的效果分析

目的探究躁狂抑郁症患者经临床路径护理的效果。方法方便择取2018年7月—2019年7月在该院就诊的躁狂抑郁症患者共88例,通过抽签方式进行随机分组,包括对照组44例,观察组44例。对照组采用常规护理,观察组采用临床路径护理,对两组患者护理前后汉密尔顿抑郁量表评分(HAMD)、汉密尔顿焦虑表评分(HAMA)、躁狂量表评分(BRMS),以及护理后的护理依从性。结果观察组患者护理后HAMD评分(10.12±2.16)分、HAMA评分(9.68±2.13)分及BRMS评分(15.62±2.23)分低于对照组(15.43±2.25)分、(14.35±2.11)分、(20.43±2.31)分,组间差异有统计学意义(t=11.293、10.332、9.937,P<0.05);观察组患者护理依从性(93.18%)高于对照组(77.27%),组间差异有统计学意义(χ2=4.423,P<0.05)。结论躁狂抑郁症患者开展临床路径护理可以有效改善其躁狂、抑郁等症状,提升护理依从性。

护理干预对精神分裂症患者生活质量的影响

目的探讨护理干预对精神分裂症患者康复的影响。方法将120例精神分裂症患者随机分为干预组和对照组各60例。干预组接受药物治疗和护理干预，对照组仅接受药物治疗。护理干预内容包括开展集体健康教育、心理支持、生活技能训练、组织有益活动等，连续进行3个月，两组分别于治疗前和治疗后3个月采用生活满意度量表（LSR）、社会功能缺陷筛选量表（SDSS）进行评定。结果干预组患者LSR量表愿望与实现、热情与冷漠、自我评价、心境显著高于对照组；对照组患者SDSS家庭职能、个人生活自理、责任心、计划性、对外界兴趣、社会退缩、缺陷程度、职业与工作的缺陷程度因子得分显著高于干预组（P均〈0．05）。结论护理干预有助于改善精神分裂症患者的精神症状，提高患者的生活质量，促进其社会功能的恢复。