产科护理新模式对促进自然分娩、降低剖宫产率的影响分析

目的探讨产科护理新模式对促进自然分娩及降低剖宫产率的影响作用。方法纳入该院2018年1—12月间收治顺产产妇100例作为该次研究对象,随机将产妇分为对照组(n=50)与研究组(n=50)。对照组予以常规护理干预,研究组在常规护理基础上结合予以产科护理新模式。对比两组产妇分娩方式、产程情况及产后出血发生率情况。结果对照组产妇有28例选择剖宫产术、研究组产妇有30例选择剖宫产术生产,两组产妇选择剖宫产率组间比较差异无统计学意义(χ2=0.164,P>0.05)。分析原因发现,产妇选择剖宫产的原因是对阵痛的恐惧、担心顺产的安全性及担心顺产可能导致胎儿发生危险等,两组产妇选择剖宫产原因组间对比差异无统计学意义(χ2=0.162、0.373、0.741、0.278、0.278,P>0.05);研究组产妇经干预后意向顺产率(78.0%)相比对照组(48.0%)明显更高(χ2=9.653,P<0.05);研究组最终进行顺产产妇(41例)、产程顺利产妇(46例)相比对照组明显更高(χ2=12.703、10.187,P<0.05);对照组产妇产程时间(862.1±100.5)min、研究组产妇产程时间(623.0±96.9)min,研究组产妇产程时间相比对照组明显更短(t=12.110,P<0.05);对照组产妇产后9例发生产后出血、产后出血发生率18.0%,研究组产妇产后2例发生产后出血、产后出血发生率4.0%,研究组产妇产后出血发生率相比对照组明显更短(χ2=5.005,P<0.05)。结论产科临床上使用护理新模式有助于降低剖宫产率,并提高产妇自然分娩选择率与自然分娩率,该护理方法值得在临床上进行推广应用。

无痛分娩在产科的临床应用分析

目的:探讨无痛分娩在产科的临床应用效果。方法:选取2017年1月至2018年5月收治的100例分娩产妇,根据意愿分为观察组和对照组,每组50例,对照组采用常规分娩,观察组采用无痛分娩,对比两组镇痛效果、分娩结果。结果:观察组镇痛总有效率为100.0%,对照组镇痛总有效率为0.0%,P<0.05;观察组产程时间(5.1±1.1)h,对照组产程时间(7.2±1.8)h,P<0.05。观察组3例转剖宫产,剖宫产率6.0%,对照组10例转剖宫产,剖宫产率20.0%,P<0.05。结论:在产科中应用无痛分娩技术可以减少产妇疼痛,提高自然分娩率,缩短产程。

优质护理服务模式在剖宫产产妇护理中的应用效果分析

目的探究剖宫产产妇护理中优质护理服务模式的临床应用效果。方法便利选取该院2017年1月—2018年12月间收治100例行剖宫产术产妇作为该次研究对象,随机将产妇分成研究组(n=50)与对照组(n=50)。对照组产妇围产期予以常规护理,研究组产妇围产期予以优质护理服务模式,观察并对比两组产妇干预前后手术指标、焦虑抑郁情况、干预后疼痛情况及护理满意程度。结果研究组产妇手术时间(35.2±6.7)min、切皮至胎儿的娩出时间(6.7±2.0)min、术后排气时间(10.2±5.8)h相比对照组均明显更短(t=18.982、11.226、12.097,P<0.05);经干预后研究组产妇焦虑评分(31.7±2.9)分、抑郁评分(30.2±3.0)分相比对照组均明显更低(P<0.05);研究组产妇干预后VAS评分(3.5±1.2)分,对照组VAS评分(6.7±1.6)分,研究组产妇产后疼痛评分相比对照组明显更低(t=11.314,P<0.05);研究组产妇干预后护理满意度评分(97.2±1.7)分,对照组护理满意度评分(86.2±3.7)分,研究组产妇对护理服务满意程度评分相比对照组明显更高(t=19.102,P<0.05)。结论对于剖宫产产妇患者围术期予以优质护理服务模式护理可改善手术效果,减轻产妇产后焦虑、抑郁情绪,降低产后疼痛程度,该护理方式更受产妇认同。