也论羁押必要性审查——以未决羁押功能再认识为视角

从广义上理解的羁押必要性审查包括采取和继续羁押两阶段,对羁押必要性的理解离不开对羁押功能的认识。功能即有用性,是采取和继续羁押的依据,缺失了功能性的羁押不再是必要的。未决羁押具有的程序保障、社会防卫、特定防卫、安抚、推进侦查等功能的定位可以为羁押必要性审查在程序和内容上提供指引。

大数据法律监督平台三大功能系统的构建

《2023-2027年检察改革工作规划》提出,建立健全数字检察工作机制,积极构建“业务主导、数据整合、技术支撑、重在应用”的数字检察工作模式。其中,业务主导是数字检察建设的前提。

建设高质量员工队伍与人力资源开发

随着经济的不断发展,我国事业单位的建设越来越完善,在员工管理模式上也与传统模式不同,逐渐进入市场经济管理模式,开始进行员工队伍建设和人力资源开发。本文就高质量员工队伍建设与人力资源开发的重要性、现存问题及原因展开讨论,并提出员工队伍建设与人力资源开发策略,希望为事业单位员工的发展提供合理化建议。

取保候审判处缓刑案件实证调研报告

取保候审作为刑事强制措施的一种,主要适用于可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的,以及可能判处有期徒刑以上刑罚、不羁押不致发生社会危害的犯罪嫌疑人、被告人。而缓刑属于刑罚暂缓执行,即对原判刑罚附条件不执行的一种刑罚制度。前者属于程序性的强制措施,后者则是实体性的处罚手段,从立法例上考量二者之间并不具有天然的因果关系,但从司法实践中看,二者间却有着千丝万缕的联系,即取保候审时要考虑缓刑判决的预期,而作出缓刑的决定以前法官往往考虑是否是取保候审的强制措施,这种公安机关强制措施考虑法院的判决、法院判决受制于公安机关强制措施的"潜规则"在实践中出现了一些问题,使得对缓刑的追求转变成对强制措施是取保候审进行"投资"。本文通过对取保候审、缓刑的运行现状的总结、特点的分析及二者间的实际联系的探究,得出取保候审在实践中的轻罪化、实体化、金钱化,缓刑在实践中的功利化、虚无化等结论,并提出针对性的完善建议:一是进行权力化改造,规范取保候审的适用条件及程序;二是延伸检察职能,将取保候审纳入法律监督的范围;三是推行权力化运作,明确缓刑的适用标准。

信任、认同与司法权威——支撑法律职业化的基础概念

法律职业化是我国司法改革的内容。专业化、伦理性、独立性是其基本特征。我国法律职业化处在建设初期,并未到真正需要面对所谓职业危机的阶段。支撑法律职业化的理由来自于法律职业的三个基本特征回应和促成了法律职业在构建社会信任、认同以及促进司法权威上的作用。社会科学研究关于信任、认同及司法权威的理论不失为一种新的理论视角。

公诉人庭审讯问技巧

一、讯问的内容 (一)被告人简历中关系到从重、从轻处罚的情节需问清,主要问刑事责任年龄的大小,是否是累犯等。 (二)犯罪事实的时间、地点、参与人、经过、结果,要问清、问明。 (三)对犯罪性质、涉及定性的事实、情节,要重点问细、问透。 (四)被告人供述中如发现新的犯罪疑点。