血液灌流、血液透析滤过治疗尿毒症性周围神经病的疗效观察

目的 探求治疗尿毒症性周围神经病的有效方法。方法 将 4 6例尿毒症性周围神经病行维持性血液透析患者随机分为血液灌流组和血液透析滤过组 ,血液灌流组在每周 2次常规血液透析 (HD)的同时 ,接受每周 1次HD +血液灌流 (HP)治疗 ;血液透析滤过组行每周 1次常规HD治疗 ,接受每周 2次血液透析滤过 (HDF)治疗 ,治疗前、治疗 1个月时分别观察两组患者周围神经病的临床症状、神经反射改善情况及正中神经、胫神经、腓总神经的感觉神经传导速度 (SCV) 3项指标。结果 两组经过 1个月的充分透析后 ,其临床症状、神经反射 ,正中神经、胫神经、腓总神经SCV均较治疗前有所改善 ,而血液灌流组SCV的改善程度显著优于血液透析滤过组 (P <0 .0 5 )。

慢性肾衰竭血液透析与腹膜透析患者微炎症反应的比较及相关因素分析

目的 研究慢性肾衰竭患者两种透析模式对患者自身微炎症状态的影响,探讨与炎症反应相关的因素。方法 抽取4 6例尿毒症血液透析患者和18例腹膜透析患者,2 0例健康对照组(对照组仅检测C反应蛋白)透析前静脉血检测C反应蛋白(CRP)、血肌酐(Scr)、血清白蛋白(ALB)、血清铁蛋白(SF)、Hb、Lp(a)。CRP作为炎症指标,Scr、ALB、SF、Hb、Lp(a)作为相关营养、贫血、心血管疾病指标。比较血液透析(HD)组和腹膜透析(PD)组炎症指标。各组内根据CRP水平分为两组,CRP >10mg/L为A组,CRP <10mg/L为B组,比较A、B两组各相关因素(Scr、ALB、Lp(a)等)。结果 HD组炎症因子C反应蛋白高于腹膜透析组(P <0 .0 5 )。各相关因素的比较:HD组内A组Lp(a)高于B组(P <0 .0 5 ) ,A组Hb、ALB低于B组(P <0 .0 5 ) ;A组Scr低于B组,A组SF高于B组,但无统计学差异(P >0 .0 5 )。PD组内A组Lp(a)高于B组(P <0 .0 5 ) ,A组HDL、Hb、ALB低于B组(P <0 .0 5 ) ;A组SF、Scr低于B组,但无统计学差异(P >0 .0 5 )。结论 血液透析患者微炎症反应比腹膜透析患者严重,微炎症反应与ALB、Hb、Lp(a)有关。

缬沙坦对维持性血液透析患者促红细胞生成素疗效的影响

目的探讨缬沙坦对血液透析患者促红细胞生成素(erythropoietin,EPO)疗效的影响。方法选择济南市中心医院友谊肾脏病/血液净化中心维持性血液透析伴有高血压的患者共55例,其中长期接受EPO治疗者40例随机分为A、B组;不接受EPO治疗及输血患者15例随机分为C、D组。A、C两组接受缬沙坦治疗;B、D两组作为对照。观察治疗前后患者Hb、Hct、EPO水平的变化,采用随机对照的方法进行前瞻性研究。结果A、B、D三组患者治疗前后血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)、EPO水平无显著性差异,C组患者治疗后Hb、EPO浓度明显降低。A组缬沙坦平均用药剂量大的11例患者治疗后Hb下降。结论缬沙坦可能通过抑制内源性EPO的产生而加重贫血;小剂量缬沙坦一般不影响外源性EPO的疗效,而大剂量的缬沙坦对外源性EPO的疗效可能有一定的影响。

持续加强腹膜透析与持续血液滤过在治疗尿毒症合并脑出血中的对比分析

目的 对比无肝素持续血液滤过(HF)与加强腹膜透析(PD)在尿毒症合并脑出血患者中治疗作用。方法 回顾性将尿毒症合并脑出血的患者按治疗方式分为血液滤过组和加强腹膜透析组,比较二者对溶质及水分的清除,以及对凝血系统和生存率的影响。结果 二者对水分的清除无明显差异,HF组对肌酐的清除高于PD组(P<0.01)。HF组生存率明显低于PD组(P<0.05)。死亡患者的Glsagow-pittsburgh评分明显低于生存者(P<O.05)。结论 加强PD可提高尿毒症合并脑出血的生存率,是否为该类患者的首选治疗方式尚待循证医学研究。

不同透析方案对透析患者瘦素水平和营养状况影响的对比研究

目的 研究不同透析方案维持透析患者瘦素水平的差别。方法 慢性肾衰竭维持血液透析患者 6 5例 ,分为HD组与HD/HDF组 ,HD组进行常规碳酸氢盐血液透析 ,HD/HDF组每周 3次常规血液透析同HD组 ,每月一次血液透析滤过 (HDF)代替HD。对两组患者各营养指标进行检测。分别于HD、HDF前抽取自凝血检测瘦素、透析后查瘦素。并于HD、HDF开始 5min后留取透析器入口及出口处血标本送检 ,检测瘦素浓度 ,计算溶质清除率。血清瘦素浓度测定采用ELISA法。透析后瘦素经超滤量校正 ,前后配对t检验 ,P <0 .0 5有显著性差异。结果 健康对照组、HD组、HD/HDF组女性瘦素水平显著高于男性。HD前后瘦素水平无显著性差异 ,HDF后瘦素水平明显下降。透析前HD/HDF组患者瘦素水平高于HD组。HDF中瘦素清除率显著高于HD[(2 7.6± 19.8)ml/minvs (4.87± 2 8.4 0 )ml/min ,P <0 .0 0 1],透析前后下降率HDF组明显高于HD组 [(2 9.33± 2 0 .2 1) %vs (5 .14± 36 ) % ,P <0 .0 0 5 ]。HD/HDF组患者血白蛋白、前白蛋白、血红蛋白、体重指数及营养状况调查表积分均优于HD组 ,并且HD/HDF组EPO用量和输血量低于HD组。结论 HDF能有效清除瘦素 ,HD不能。一定程度的瘦素水平升高是营养状况改善的表现。

个体化透析液温度处方在透析中的应用

目的研究个体化透析液温度处方对维持血液透析患者透析中并发症的影响。方法选择山东省济南市中心医院友谊肾脏病/血液净化中心维持血液透析患者60例,根据透析前血压、既往透析中血压变化特点、透析中是否进餐等情况选用不同的透析液温度处方。记录每次透析中每位患者最高、最低平均动脉压,严重高血压、低血压、畏寒、发热、透析器凝血等不良反应发生次数,连续记录25次,并与同组透析患者未应用个体化透析液温度处方前25次的透析结果进行比较。结果透析液温度个体化调节后,患者透析中严重高血压、低血压发生次数明显下降(P<0.001),透析中血压波动幅度明显低于调整前(P<0.001),心脑血管事件发生率明显下降(P<0.001)。仅1例患者透析中出现畏寒症状,未见其他不良反应。结论个体化温度处方能够减少透析中严重高血压和低血压的发生率,保护重要器官供血,且患者耐受性好,方法简单,值得在透析中心推广应用。目的研究个体化透析液温度处方对维持血液透析患者透析中并发症的影响。方法选择山东省济南市中心医院友谊肾脏病/血液净化中心维持血液透析患者60例,根据透析前血压、既往透析中血压变化特点、透析中是否进餐等情况选用不同的透析液温度处方。记录每次透析中每位患者最高、最低平均动脉压,严重高血压、低血压、畏寒、发热、透析器凝血等不良反应发生次数,连续记录25次,并与同组透析患者未应用个体化透析液温度处方前25次的透析结果进行比较。结果透析液温度个体化调节后,患者透析中严重高血压、低血压发生次数明显下降(P<0.001),透析中血压波动幅度明显低于调整前(P<0.001),心脑血管事件发生率明显下降(P<0.001)。仅1例患者透析中出现畏寒症状,未见其他不良反应。结论个体化温度处方能够减少透析中严重高血压和低血压的发生率,保护重要器官供血,且患者耐受性好,方法简单,值得在透析中心推广应用。