解读《政府采购非招标采购方式管理办法》

《政府采购非招标采购方式管理办法》(以下简称《办法》)共7章62条,除总则和附则外,分别对采购项目适用于竞争性谈判、单一来源采购、询价三种采购方式的操作程序,作出了详细的具体规定、法律责任等。《办法》的出台,进一步完善了《政府采购法》的配套法规和文件,对政府采购从业人员具有很强的指导意义。此篇解读主要探讨两方面的问题:一是如何在实践中理解和运用这些条款规定;二是办法中还存在哪些问题。

浅析集中采购机构内控制度建设

本文作者指出,应通过合理优化项目办理,防止权力过分集中;加强业务工作流程的内控管理;制定《文明办公制度》,规范服务行为这三项措施,来规范集中采购机构的内控制度建设。集中采购机构是政府设立的事业法人,作为各行政事业单位在政府采购活动中的＂代言人＂,既是提供服务者,又是直接办理人,其重要性不言而喻。

招标投标“介入式”监管现象剖析

众所周知,公共资源交易活动中,招标代理机构作为提供专业性、技术性服务的队伍,对于交易项目的成败,起着至关重要的作用。业界不少监管部门认为,只要管好了代理机构,把好招投标每一个环节,就能取得良好效果。然而,在现实中,这种"介入式"监管并没有收到预想的成效,同时也为自身带来不必要的麻烦。究竟应该采取什么样的监管模式,既增强代理机构的责任意识,又能有效发挥监管部门的监督作用?成为有关监管部门的一个急迫课题。

招标代理机构库合法性探讨

众所周之,《招标投标法》和《政府采购法》均有相关规定,招标采购人委托业务时,有权自行选择代理机构,任何单位和个人不得以任何方式为其指定。但在实际操作中,一些地方却是针对政府财政资金项目,采取了组建一定数量的代理机构库,招标采购人只能通过随机抽取的方式进行委托办理。实际上,交易中心组建代理机构库并不违法,但恰恰是这种只能从中"随机抽取"选择代理机构的管理模式,成了一种违法的变相指定。本文尝试从以下几个方面进行综合阐述,查找产生这一现象的原因,以及后续管理出现的问题,分析将代理机构自主选择权还给招标采购人的必要性,并对如何规范招标采购人在法律框架下选择代理机构,提出合理化的建议,以期为解决这一难题提供借鉴。