刑事案件庭前会议制度的实践争议及立法重构

刑事案件庭前会议制度是我国完善刑事诉讼制度的重要举措,该制度在实施中存在较多盲区和争议。基于重实体轻程序传统观念的影响,导致庭前会议在刑事司法实践中适用率低下,庭前会议的适用范围原则性不强、随意性较大,庭前会议的具体内容不明确,庭前会议由谁启动、具体启动程序如何以及庭前会议的法律效力如何等问题。为此,应通过改变传统观念、重视庭前会议的适用、提高适用率,将庭前会议相关制度和具体实施通过立法或司法解释的方式进一步具体化,使其在刑事审判实践中发挥更大的作用。

错案界定的现实偏差及要件重构

由于法官、律师、民众等不同群体因各自利益,对错案的概念反射不同;理论界和实务界对错案的界定没有统一的认识;我国立法或者司法解释至今没有对错案作出界定,因此错案的定义或者标准因地域、部门、适用人员范围的不同存在偏差。要完善我国的错案追究机制,对错案作出定义或者对不同的错案制定相应的审查标准十分必要。

错案界定的现实偏差及要件重构

"错案"一词在不同群体间的概念反射不同,理论界和实务界对"错案"的界定逻辑混乱、众说纷纭,各地也没有一个统一的标准。实现错案追究制度的设计初衷,对"错案"的定义或者标准这一前提性概念进行合理的界定非常关键。剖析"错案"一词称谓的由来以及专家学者对于"错案"标准的界定与认知,现实中存在的界定偏差。通过分析"事实认定错""结果错""程序错""当事人权益受损之错"四种主要类型的错案的审查标准,界定错案的要件。