目的研究急诊科新型转运模式对急性重度颅脑外伤安全转运的作用。方法以2020年1月至2021年10月采用速度与安全的急诊科新型转运模式的120例急性重度颅脑外伤患者为观察组,以2018年1月至2019年12月采用传统以速度为主要目标的快速院内转...目的研究急诊科新型转运模式对急性重度颅脑外伤安全转运的作用。方法以2020年1月至2021年10月采用速度与安全的急诊科新型转运模式的120例急性重度颅脑外伤患者为观察组,以2018年1月至2019年12月采用传统以速度为主要目标的快速院内转运模式的100例急性重度颅脑外伤患者为对照组。观察两组间转运途中管道、治疗设备、坠床、呼吸系统、循环系统意外等意外情况,计算意外总体发生率。比较两组的转出交接问题发生率、交接所耗时间、转运时间、机械通气时间、重症监护病房(ICU)住院时间、总住院时间、住院14 d格拉斯哥昏迷评分(GCS)、抢救成功率及出院好转率。结果观察组患者的意外情况总体发生率、交接问题发生率均显著低于对照组〔意外情况发生率:10.8%(13/120)比27.0%(27/100),交接问题发生率:6.6%(8/120)比13.0%(13/100),P<0.05〕;交接所耗时间明显短于对照组(min:3.7±2.1比5.7±2.4,P<0.01);转运时间略高于对照组(36.5±2.7比32.1±2.1),但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间均明显短于对照组〔机械通气时间(d):6.1±1.1比9.1±1.2,ICU住院时间(d):9.1±3.1比14.2±2.3,总住院时间(d):20.5±6.8比27.8±5.5,均P<0.05〕;住院14 d GCS评分、抢救成功率及出院好转率较对照组均显著提高〔GCS评分(分):10.5±2.8比8.02±3.4,抢救成功率:98.3%(118/120)比91.0%(91/100),出院好转率:95.8%(115/120)比87.0%(87/100),均P<0.05〕。结论急诊科新型转运模式能明显降低急性重度颅脑外伤转运不良事件的发生、缩短院内住院时间,提高抢救成功率及出院好转率。展开更多
文摘目的研究急诊科新型转运模式对急性重度颅脑外伤安全转运的作用。方法以2020年1月至2021年10月采用速度与安全的急诊科新型转运模式的120例急性重度颅脑外伤患者为观察组,以2018年1月至2019年12月采用传统以速度为主要目标的快速院内转运模式的100例急性重度颅脑外伤患者为对照组。观察两组间转运途中管道、治疗设备、坠床、呼吸系统、循环系统意外等意外情况,计算意外总体发生率。比较两组的转出交接问题发生率、交接所耗时间、转运时间、机械通气时间、重症监护病房(ICU)住院时间、总住院时间、住院14 d格拉斯哥昏迷评分(GCS)、抢救成功率及出院好转率。结果观察组患者的意外情况总体发生率、交接问题发生率均显著低于对照组〔意外情况发生率:10.8%(13/120)比27.0%(27/100),交接问题发生率:6.6%(8/120)比13.0%(13/100),P<0.05〕;交接所耗时间明显短于对照组(min:3.7±2.1比5.7±2.4,P<0.01);转运时间略高于对照组(36.5±2.7比32.1±2.1),但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间均明显短于对照组〔机械通气时间(d):6.1±1.1比9.1±1.2,ICU住院时间(d):9.1±3.1比14.2±2.3,总住院时间(d):20.5±6.8比27.8±5.5,均P<0.05〕;住院14 d GCS评分、抢救成功率及出院好转率较对照组均显著提高〔GCS评分(分):10.5±2.8比8.02±3.4,抢救成功率:98.3%(118/120)比91.0%(91/100),出院好转率:95.8%(115/120)比87.0%(87/100),均P<0.05〕。结论急诊科新型转运模式能明显降低急性重度颅脑外伤转运不良事件的发生、缩短院内住院时间,提高抢救成功率及出院好转率。
