由经学入文学,其文学可信——谈游志诚教授细读《文心雕龙》

游志诚先生中文本科毕业后,拜在易学家胡自逢门下,以易学为研究对象,获硕士学位;又拜在潘重规门下,以文选学为研究对象,获博士学位。今将《文心雕龙》纳入易学视域下,细读之,见他人所未见,言他人所未言:不仅读出了《文心雕龙》五十篇的排序,是仿《周易》“二二相耦,非覆即变”的原则,也反驳了往昔学界对现行版本排序有误的认识;不仅读出了《文心雕龙》每一篇的易学影响,也指出了每一篇的子学内涵。他读出了《文心雕龙》的子学性质,确定刘勰为子集合一的思想家。

《文心雕龙》在韩国的传播与研究

根据崔致远写的两通碑文,刘勰《文心雕龙》传至韩国的时间,可以追溯到公元9世纪。其后,一直到19世纪,还停留在引录阶段,真正研究并出版专著,是20世纪以后。20世纪后半叶的研究,不仅有散篇论文,也有文本注释和理论专著。

杨明照先生与“《文心雕龙》学”

杨明照先生生前是四川大学终身教授,中国《文心雕龙》学会名誉会长,是中国现代“龙学”的开创者之一。早在读大学预科、本科期间就研读《文心雕龙》。从本科毕业论文,到研究生论文,其内容都是“《文心雕龙》学①”,直到晚年,也还在研究“《文心雕龙》学”。可以说,杨先生是为“《文心雕龙》学”而生。根据我对“《文心雕龙》学”的认识,中国的“《文心雕龙》学”,简称“龙学”,可分为古典“龙学”和现代“龙学”。现代“龙学”又可细分为内涵和外延两大块,而杨先生对现代“龙学”的两大块都做出了超人的贡献。

有关刘勰研究的几个问题

刘勰出身士族门第,为刘勰家族画列世系表,应当体现出刘抚是刘勰一支和刘穆之一支的共同祖先的血缘关系。根据现有文献对《刘子》的著录来看,敦煌遗书和两《唐书》对《刘子》作者的著录是可信的。

《文心雕龙》之文字学

刘勰认为,汉语言文字的产生和发展,经历了爻象—鸟迹—书契—籀文—隶书—正书等几个阶段。因为文字是言语之体貌,文章之宅宇,句之清英,就在于字之不妄。所以,刘勰主张缀字成文,“以依义弃奇”,选字达意晓人即可。其方法是:避诡异,省联边,权重出,调单复。

吴林伯先生与“《文心雕龙》学”

吴林伯先生生前是武汉大学文学院教授。他对《文心雕龙》的研究,有其独特性,比较早地提出《文心雕龙》不仅是文论的经典,也是哲学的要籍。认为《文心雕龙》的主导思想是儒家的,尤其受《易》道影响最深。虽然《文心雕龙》中出现了与佛学有关的几个词语,这些词语既可说是出于汉语古籍,也可以说是出于佛籍,但是不得说《文心雕龙》的道是佛道。吴林伯先生是一位纯粹的学者,是“龙学”界的一位大儒。

《文心雕龙》之训诂学

《文心雕龙》一书,广大悉备,为中国传统文化之大系统。其中,训诂学的内容也相当丰富。刘勰主张训诂文字必须“要约明畅”,反对繁杂冗长;释词要确切,目的在于“明正事理”;正确把握字词的本义和引申义。其训诂实践,主要表现在对各种文体名称的训释上;其创新在于把“注释”看成是解散了的“论”体。这种识见,虽然遭到几位学术名人的批评,但是,却有着古老的学术渊源,堪称是对传统训诂学的创见和贡献。

王志彬先生与“文心雕龙学”

《文心雕龙》经过历代学者的研究,逐渐成为一门独立的学问——"文心雕龙学"。各家学派以其自己学识所长,各见其所见,学术成就可谓蔚然大观。王志彬是"写作理论派"的开创者和代表人物。王志彬认为《文心雕龙》是一部典型的写作理论专著,这不仅开启了"文心雕龙学"的新领域,而且使学界对于《文心雕龙》之性质有了新的认识。王志彬"三论"的出版,代表了其学术的主要成就。

关于刘勰定位问题的思考

对刘勰的定位问题,这是中国学术史上的大事,因为刘勰的文名实在太大了,多少年来一直困扰着刘勰研究者。它既涉及对《文心雕龙》性质的认识,也涉及对刘勰著作《刘子》一书的认证上。文论界定为文学理论批评家,哲学界定为自然主义哲学家。事实上,在中国历史上,思想家兼文学家是常有的事,何以在刘勰身上出现如此大的分歧呢?这当如胡道静说的"人们的头脑多框框,看问题就僵化"造成的。

齐灭莒说辨疑

莒国灭亡于哪一年,学术界意见有分歧,被谁所灭也有分歧。有《史记·楚世家》所记楚简王灭莒说,此说不见于先秦资料,是孤证;有《墨子》和《战国策》莒亡于齐说。参考青铜器铭文解读,认为莒亡于齐说,不仅不是孤证,而且还有一些旁证。通过辨疑,作者确定相信莒国亡于齐说。

黄叔琳与中国古典“龙学”的终结

《文心雕龙》之有注,始于唐代,至黄叔琳《辑注》本出,"始有端绪"。面世之后,其功过是非,学界褒贬不一。通过列表比对和考察成书过程,可以证明其"讥难"为不实之词。我们认为黄叔琳《文心雕龙辑注》是对整个古典"龙学"的集成,标志着古典"龙学"的终结,是"龙学"史上的一座丰碑。同时,在《文心雕龙辑注》养素堂本的乱象中,认为北京首都图书馆藏本当为姚培谦初刻本。古典"龙学"的终点,就是现代"龙学"的起点。

《刘子》整理和善本书目对作者的题署问题

古籍整理和古籍善本书目编纂,应该尊重历史,不应该擅自改动原有文献对于书名和作者的题署。如果编纂者各自按照自己的意见改变了原有文献对于书名和作者的题署,不仅失去了善本书目编纂的意义,而且还给读者添麻烦,在已经出版的古籍整理《刘子》一书和国内出版的几部《善本书目》关于《刘子》的著录改变了原有文献对于作者的题署,对于本来已经混乱的《刘子》作者问题,造成乱上加乱,失去了整理和编纂的意义。