再论《刘子》的著作者为刘勰

用避讳法来否定《刘子》为刘勰所著,坚持刘昼说,反而更否定了刘昼说。认为《刘子》中有法家思想,《文心雕龙》是尊儒反法,以此作为否定《刘子》刘勰著的理由是不合史实的,因为《文心雕龙》对法家给予了很高的评价。认为《刘子》的语言特色与《洛阳伽蓝记》、《水经注》同,以此为据肯定《刘子》作者是刘昼也是不妥的。因为这些著作,"即使在南朝,一般也用散文来写。"从《刘子.贵农》篇反映的时代特征看,与梁代社会现实相符,也与刘勰"利民"之志相合。《刘子》讲"托附"、论"因显"、说"韬光",这不符合刘昼的学术经历、思想品行和性格特点。因而两《唐志》和郑樵《通志》对《刘子》作者的著录是不易撼动的。