[目的]比较双钢板(double plate, DP)与逆行髓内钉和钢板(retrograde intramedullary nail and plate, NP)结合自体骨移植治疗股骨远端骨折术后骨不连的临床疗效。[方法]回顾性研究2015年1月~2018年9月于本院治疗的股骨远端骨不连患者2...[目的]比较双钢板(double plate, DP)与逆行髓内钉和钢板(retrograde intramedullary nail and plate, NP)结合自体骨移植治疗股骨远端骨折术后骨不连的临床疗效。[方法]回顾性研究2015年1月~2018年9月于本院治疗的股骨远端骨不连患者29例。依据术前医患沟通结果,15例采用DP治疗,14例采用NP治疗。比较两组围手术期、随访与影像等资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中均无血管、神经损伤等严重并发症发生。NP组在总住院时间、术后引流量、切口总长度及术中透视次数方面显著优于DP组(P<0.05),两组手术时间及术中出血量的差异无统计学意义(P>0.05)。NP组在下地行走时间[(30.21±3.85) d vs (33.47±3.94) d,P<0.05]、完全负重活动时间[(24.00±4.24)周vs (30.20±6.95)周,P<0.05]均显著早于DP组。与术前相比,末次随访时两组膝关节HSS评分、膝关节伸屈活动度显著增加,下肢短缩畸形及内外翻畸形显著改善(P<0.05)。末次随访时,两组间膝关节HSS评分、下肢短缩及内外翻畸形矫正的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,两组骨折复位质量的差异无统计学意义(P>0.05),NP组骨折愈合时间显著早于DP组(P<0.05)。末次随访两组均无内固定松动、断裂。[结论]两种治疗方式治疗股骨远端骨不连均可取得满意效果,相比之下,NP的临床结果优于DP。展开更多
文摘[目的]比较双钢板(double plate, DP)与逆行髓内钉和钢板(retrograde intramedullary nail and plate, NP)结合自体骨移植治疗股骨远端骨折术后骨不连的临床疗效。[方法]回顾性研究2015年1月~2018年9月于本院治疗的股骨远端骨不连患者29例。依据术前医患沟通结果,15例采用DP治疗,14例采用NP治疗。比较两组围手术期、随访与影像等资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中均无血管、神经损伤等严重并发症发生。NP组在总住院时间、术后引流量、切口总长度及术中透视次数方面显著优于DP组(P<0.05),两组手术时间及术中出血量的差异无统计学意义(P>0.05)。NP组在下地行走时间[(30.21±3.85) d vs (33.47±3.94) d,P<0.05]、完全负重活动时间[(24.00±4.24)周vs (30.20±6.95)周,P<0.05]均显著早于DP组。与术前相比,末次随访时两组膝关节HSS评分、膝关节伸屈活动度显著增加,下肢短缩畸形及内外翻畸形显著改善(P<0.05)。末次随访时,两组间膝关节HSS评分、下肢短缩及内外翻畸形矫正的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,两组骨折复位质量的差异无统计学意义(P>0.05),NP组骨折愈合时间显著早于DP组(P<0.05)。末次随访两组均无内固定松动、断裂。[结论]两种治疗方式治疗股骨远端骨不连均可取得满意效果,相比之下,NP的临床结果优于DP。
