口腔综合修复技术对牙隐裂治疗的临床价值探讨

目的探讨对牙隐裂患者采取口腔综合修复技术进行治疗的临床效果。方法选择于2017年8月～2018年8月到我院治疗的82例牙隐裂患者进行对比分析,按照数字随机表法将其分为修复组和常规组,两组分别为41例患者。修复组采取口腔综合修复技术进行治疗,常规组采取充填术进行治疗,统计两组患者资料,对比修复组和常规组患者的治疗有效率、牙齿恢复情况以及不良反应发生几率。结果修复组的治疗有效率38例(92.68%),常规组为31例(75.61%),修复组的治疗有效率显著高于常规组;护理前修复组的疼痛评分并无显著差异,护理后修复组的疼痛评分(3.12±0.58)分显著低于常规组(8.45±2.76)分;修复组牙齿外观修复时间以及生理功能恢复时间均低于常规组;修复组的不良反应发生几率2例(4.88%),常规组为11例(26.83%),修复组不良反应的发生几率显著低于常规组,P<0.05,两组差异有统计学上的意义。结论对牙隐裂患者采取口腔综合修复技术进行治疗,减少不良反应的发生,在一定程度上促进患者生理功能以及牙齿外观的修复时间,治疗效果确切。

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床疗效分析

目的探讨对磨牙大面积缺损患者采取超瓷树脂嵌体修复和复合树脂充填治疗的临床效果。方法抽取于2017年8月～2018年月到我院接受治疗的76例磨牙大面积缺损患者进行对照分析,将其按照修复方法不同分为实验组和对照组,每组分别为38例。实验组采取超瓷树脂嵌体修复的方式,对照组采取复合树脂充填的方式,收集两组患者资料,并且进行治疗效果以及修复情况。结果实验组患者中,36例治疗成功,1例为牙齿缺陷,1例治疗失败;对照组患者中,28例治疗成功,7例为牙齿缺陷,3例治疗失败。实验组的治疗有效率36例(94.74%)明显高于对照组28例(77.78%);实验组患者中,2例为边缘着色;对照组患者中,2例为边缘着色,2例为邻接关系破坏,2例为边缘完整性破坏,3例为磨损。实验组边缘完整性破坏、边缘着色、邻接关系破坏等牙齿缺陷发生几率2例(5.26%)明显低于对照组9例(23.68%),且对照均存在P<0.05表示两组差异于统计学而言有意义。结论对磨牙大面积缺损患者采取超瓷树脂嵌体修复的方法,对于减少牙齿缺陷的发生情况十分显著。

用玻璃纤维桩修复术与金属桩修补术治疗牙体缺损的临床疗效比照观察

目的探讨实施玻璃纤维桩修复术和金属桩修补术治疗对于牙体损伤患者的临床效果。方法选择于我院2017年10月～2018年10月所接收的124例牙体缺损患者,按照数字随机表法将所有接受研究的患者分为参照组和研究组,各为62例。研究组采取玻璃纤维桩修复术进行治疗,参照组采取金属桩修复术进行治疗,收集参照组和研究组患者的各项资料,并且进行治疗效果以及治疗前后牙齿指标等对比。结果研究组的治疗成功率60例(96.77%)显著高于参照组51例(82.26%),治疗前研究组牙龈指数(GI)以及牙龈沟出血指数(SBI)等牙齿指标均无显著差异(P>0.05),治疗后研究组的GI(0.42±0.09)分以及SBI(0.48±0.09)分等牙齿相关指标均优于参照组(1.01±0.22)分、(1.21±0.32)分,研究组的不良反应发生几率1例(1.61%)显著低于参照组10例(16.13%),P<0.05,表示两组差异于统计学而言有意义。结论对牙体缺损患者采取玻璃纤维桩修复术进行治疗,对于改善患者手术前后牙齿指标的效果十分显著,在一定程度上降低了术后不良反应的发生几率。