提高医学期刊作者自校环节责任编辑与作者沟通效率的探讨

编辑工作是一种带有明显遗憾特质的工作,再权威的期刊也会出现瑕疵和不尽如意之处,但编辑的责任意识和科技期刊载体的不可弥补性,使得编辑们在编辑业务中有了追求完美的心理特点,造成极强的心理压力[1]。作者自校是保证其论文质量不可或缺的重要环节,也是学术期刊与作者沟通的重要渠道[2]。自校环节中,各种原因导致的编辑与作者的沟通障碍[3],如不能有效规避,往往会增加责任编辑的工作压力,影响期刊出版进度,同时加重编辑、作者双方的心理负担,甚或影响作者对期刊的忠诚度和满意度[4]。关于编辑与作者的沟通研究,同道已从沟通心态[5],沟通素养[6],沟通技巧[7]等方面进行探讨。本文将责任编辑职业倦怠[8]因素考虑在内,就作者自校环节分别对责任编辑和作者如何提高沟通效率进行探讨。

基于中国期刊全文数据库中病例对照研究常见错误分布研究

目的了解病例对照研究应用中常见的错误类型及错误率,以便正确的、更好的利用病例对照研究以及其他流行病学方法开展科研工作。方法在中国期刊全文数据库(CNKI数据库)中,以“病例对照”为关键词,查阅2007—2008年发表的文献,然后根据文献所在的杂志名称,依据国家级医学期刊目录,筛选出国家级医学期刊目录中的文献,仔细阅读符合要求的文献,找出错误并进行分类,将文献中的相关信息填入制定的“病例对照研究错用问题调查表”中,根据赋值要求,将数据进行整理。结果本次研究共搜集整理符合条件的文献149篇,常见的错误有病例选择错误、对照选择错误、研究设计错误3种。其中设计错误又分为3类,第一种为将现况调查误以为是病例对照研究,即所研究的因素为现在的暴露情况,且无法代替过去的暴露情况,无法确定暴露因素与疾病的时间先后顺序;第二种为所用的流行病学方法为队列研究,却错误的定义为病例对照研究;第三种为所用的是实验研究的流行病学方法,却错误的定义为病例对照研究。研究中总的错误率为46.3%。作者工作单位不同,错误率不同,医院工作的错误率最高,为62.5%;在研究所工作的错误率最低,为20%。不同的杂志类型中,疾控和公共卫生专业的错误率最低,为40.5%;临床医学类错误率最高,为64.3%。结论所研究的文献总体错误率较高,学校和研究所的错误率相对较低,医院的错误率相对较高;疾控与公卫专业错误率相对较低,临床医学类错误率相对较高。

国家级医学期刊病例对照研究常见错误分析

目的了解国家级医学期刊病例对照研究文献中常见错误的类型,有针对性地提出干预措施。方法在中国知网(CNKI)上收集发表于国家级医学期刊上关于病例对照研究的文献,分析每篇文献的分组是否正确,分析的因素和分析方法是否符合病例对照研究的设计原则,对其中的错误类型和错误的数量进行统计分析。结果本次调查的149篇文献中:①正确的有80篇,其中66篇完全符合病例对照研究设计的定义,14篇测定因素可以代表过去的暴露;②病例选择错误(标准不明)有4篇;③对照选择错误的文献有18篇,其中对照组不具可比性4篇,过度匹配6篇,标准不明4篇,对流行病的一些概念如:频数匹配、个体匹配理解不清的有4篇;④设计错误的文章有60篇,其中错用现况研究的文献38篇,错用队列研究的文献5篇,错用实验性研究的文献17篇。结论应该加强科研工作者对科研方法的深刻理解,提高使用的正确率,提高论文的质量。

论如何提高医学学术期刊的终校质量

终校,是指出版物的最后一次校对,是印刷前的一次通读性核校。终校是期刊编辑出版工作的重要环节,对保证期刊质量具有重要的作用。医学学术期刊刊载的稿件专业性强,历经当期责编的统编、三校、作者自校等流程,可能责编经验丰富、技能娴熟,也难免会有粗心或遗漏,仍可能出现一些差错。终校不同于一般的校对与通读,终校者要对整本期刊"读一遍",并逐项对照标准和规范进行审核[1]。

医学编辑在初审工作中需把握论文设计的科学性

医学学术论文投稿至编辑部后,编辑要对投稿论文进行初审,对符合要求的论文再交由同行评议。一篇合格的医学论文,首先应具备“科学性、创新性、前沿性、实用性”,而这些特性中属于编辑初审重点把握的是“科学性”,一篇不科学的医学论文是无意义的,甚至对医学实践是有害的。科学性的前提是合理、严谨的论文设计,编辑在初审中,需要把握几个要点,以防设计“不科学”的论文送给同行评议,加重审稿人工作负担。

医学科技期刊编辑对稿件审核的要点思考

初审是确保期刊质量的第一道关卡,把好初审关可减少外审(同行评议)、编辑等后续工作量,保证期刊学术质量。公平合理地处理每一篇来稿是对作者科研成果的尊重,也是对作者日后科研工作与写作的一种激励,还有利于建立编辑与作者的良性互动,提升期刊的声誉[1]。同行评议是保证学术质量的重要制度,但审稿专家的精力是有限的,提出的意见不可能面面俱到。实际工作中,编辑对稿件的审核不仅体现为初审,而是贯穿于编辑工作的始终[2]。高申等[2]提出"三维审稿法",即从立题方面、研究对象方面、研究方法选择方面进行审核。周凌[1]指出用好学术不端检测系统、根据论文编排的规范性判断论文质量、根据论文标题判断文章质量等初审稿件的方法。