中国农村6～11岁小学生忽视影响因素分析

目的了解影响中国农村6~11岁在校小学生受忽视状况的危险因素,为制订科学的干预措施奠定基础。方法根据多阶段分层整群抽样原则,在全国随机抽取9个省/直辖市,28个县的6~8岁与9~11岁小学生分别为3863名与4080名,性别分布均衡。采用"中国农村6~8岁小学生忽视评价常模"与"中国农村9~11岁小学生忽视评价常模"制定的量表进行问卷调查。应用SPSS 13.0软件对数据进行统计学描述、x^2检验、方差分析、二元Logistic回归与多元逐步回归分析处理。结果中国农村6~8岁与9~11岁小学生总忽视率分别为40.2%(1 258/3 130)与42.5%(1 498/3 526),总忽视度分别为46.04±8.87与44.78±10.43;6~8岁组不同性别的忽视率与忽视度之间的差异均无统计学意义(P>0.05),小学1~3年级、4~6年级及9~11岁组不同性别的忽视率与忽视度之间的差异均具有统计学意义(P<0.05);单因素x^2检验结果显示6~8岁组的"民族"不是儿童受忽视的危险因素(P>0.05),两组其余所有因素差异均有统计学意义(均P<0.05)均为小学生受忽视的危险因素;经过单因素x^2检验与F分析,影响6~11岁儿童受忽视频度与强度的危险因素主要有"是否独生子女,是否有单独房间,父母亲的职业、文化程度及其与孩子之间的关系等"(均P<0.05,且均覆盖忽视的6个层面),二元Logistic回归与多元逐步回归分析结果也显示其受忽视的危险因素主要为"是否独生及孩子与父母之间的相互关系"。结论中国农村6~8岁与9~11岁小学生忽视状况均较严重,而影响其受忽视的主要因素为"是否独生、父母与孩子之间的关系及父母之间关系"等。

中国农村6～11岁小学生忽视评价常模的研制

目的 研制出适合中国国情的农村小学生忽视评价常模.方法 根据多阶段分层整群抽样原则,从全国7个省、2个直辖市共计28个县中抽取农村小学生进行现场问卷调查.调查问卷是自行设计、多次预试验修订并经专家评审后确定的.两种忽视评价问卷（6～8、9～11岁）分别获得有效样本2 792名和3 070名,共计5 862名.经过项目分析、因素分析、信度与效度分析确定常模量表并检验其可靠性与稳定性,采用百分位数法确定量表的评价标准,最终完成常模研制.结果 两种常模量表最终保留题项数分别为69、58个,均包含身体、情感、医疗、教育、安全和社会6个忽视层面.两组均进行了4次因素分析,信度检验结果显示,两种量表的因素负荷量分别在0.290 ～0.700和0.276 ～0.729之间,Cronbach＇α值分别为0.924、0.929,折半系数分别为0.891、0.904,其重测信度分别为0.559、0.892,差异具有统计学意义（P＜0.05）,其中6～8岁组医疗忽视层面的重测信度无统计学意义,但非常接近界值点（P=0.054）;外部效度检验结果显示,两种量表均能客观反映受试对象受忽视的状况（P＜0.05）,但是被试者对忽视的主观感受与客观评价不够一致.6～8岁与9～11岁忽视量表判断受试儿童是否受到忽视的界值点分别为159、137分;经调整后分别为160、135分.结论 本研究开发的两种常模量表均具有良好的鉴别力、信度、效度和稳定性,在此基础上研制的常模是符合中国国情的农村小学生忽视评价常模.

中国农村12～17岁中学生忽视状况分析

目的了解中国农村在校中学生受忽视状况，为改善学生受忽视现状和促进健康发展提供科学依据。方法根据多阶段分层整群抽样原则，随机抽取9个省、直辖市中28个县共8252名12—17岁在校中学生，男女比例均衡。采用“中国农村12一17岁中学生忽视评价常模”中规定的量表进行问卷调查。应用SPSS13．0软件对数据进行统计学描述、Х^2检验、方差分析等统计学处理。结果中国农村12—17岁中学生总忽视率为47．3％，总忽视度为（49．40±9．48），不同学段与不同性别学生忽视率与忽视度差异均有统计学意义（P值均〈0．05）；不论按性别或是年级分组，12—17岁中学生在忽视的6个层面忽视率差异均有统计学意义（P值均〈0．05），但男生和女生在情感、安全和社会忽视层面上以及初中生和高中生在情感忽视上的忽视率与忽视度差异均无统计学意义（P值均〉0．05）。不同家庭类型中学生忽视率与忽视度差异均有统计学意义（P值均〈0．05）。结论中国12—17岁农村中学生受忽视状况严重。家庭、学校与社会应共同加强对农村中学生的关注并付诸于行动。

中国农村12～17岁中学生忽视评价常模的研制

目的研制出适合我国国情的农村12～17岁中学生忽视评价常模，为今后开展儿童忽视的相关研究及预防干预措施提供科学依据。方法根据多阶段分层整群抽样原则，在全国7个省和2个直辖市的28个县，共抽取12—17岁中学生6194名，男、女各半，少数民族学生占6．4％。采用问卷调查法收集数据，研究所用的忽视量表包含6个忽视层面72个题项。对回收所得数据进行项目分析、因素分析、信度与效度分析后，逐步删除未达到统计学要求的题项，从而形成正式量表，最终完成常模研制。结果经统计分析，量表最终保留题项57个。共进行5次因素分析，信度检验结果显示，量表的Cronbachα系数为0．914，分半信度系数为0．890，重测信度为0．807，均有统计学意义（P值均〈0．05）；外部效度检验结果显示，量表能客观反映受试对象受忽视的状况，但被试者对忽视的主观感受与客观评价不够一致。忽视量表判断受试儿童是否受到忽视的界值点为140。结论本常模具有良好的鉴别力、可靠性和稳定性，实际应用时易于理解、便于操作，适合在全国范围内推广和应用。但学生对忽视的认识还存在误区，急需干预和改善。

中国农村6～11岁小学生忽视现状分析

目的 分析中国农村6～11岁在校小学生忽视状况。方法 于2012年12月至2013年3月，采用多阶段分层整群抽样方法，在全国抽取9个省份、28个县、56所农村小学的6～11岁小学生作为调查对象，共计7 943名。采用“中国农村6～8岁小学生忽视评价常模”与“中国农村9～11岁小学生忽视评价常模”制定的量表进行问卷调查，并分析不同年级、性别、家庭类型和不同忽视层面的忽视率与忽视度。结果 中国农村6～8岁与9～11岁小学生总忽视率分别为40.2%（1 258/3 130）与42.5%（1 498/3 526）（χ^2=3.59,P=0.058）；总忽视度分别为46.04±8.87与44.78±10.43（t=5.01，P〈0.001）；6～8岁组男生忽视率和忽视度[分别为41.4%（657/1 587）和46.28±8.76]与女生[分别为39.0%（601/1 543）和45.78±8.97]比较，差异均无统计学意义（χ^2=1.87，P=0.171；t=1.49，P=0.136）；9～11岁组男生忽视率和忽视度[分别为46.3%（816/1 763）和45.53±10.11]均高于女生 [分别为38.7%（682/1 763）和44.06±10.69]（χ^2=20.84，t=3.97，P值均〈0.001）。6～8岁组男生的社会层面忽视率[11.7%（198/1 691）]和教育层面的忽视度（48.09±9.70）高于女生[9.4%（155/1 648）、47.37±9.89]，差异均有统计学意义（χ^2=14.55，P〈0.001，t=2.22,P=0.026）；9～11岁组男生在身体层面的忽视率[20.4%（398/1 954）]高于女生[16.7%（326/1 957）]，差异有统计学意义（χ^2=8.92，P=0.003）。结论 中国农村6～11岁在校小学生受忽视状况严重，需进一步探讨其影响因素，并采取有效的干预措施。

中国农村12～17岁中学生忽视影响因素分析

目的了解中国农村中学生受忽视状况的影响因素，为采取有效的干预措施提供科学依据。方法根据多阶段分层整群抽样原则，在全国随机抽取9个省／直辖市28个县的8252名12—17岁在校中学生。采用“中国农村12～17岁中学生忽视评价常模”中的量表和方法进行问卷调查。结果中国12～17岁中学生总忽视率为47．3％，总忽视度为（49．40±9．48），不同年级与不同性别中学生的忽视率与忽视度差异均有统计学意义（P值均〈0．05）。影响儿童是否受忽视及其受忽视严重程度的危险因素按其强度大小依次为与父母的关系、父母之间的关系、父母工作地点是否变动、父母收入是否减少、性别、是否有单独房间、是否独生子女（P值均〈0．05）。结论中国12—17岁农村中学生受忽视状况严重，其影响因素涉及家庭、学校和社会各个方面。需多部门采取综合性的防控措施，减少农村中学生忽视的发生。