5273人次性病门诊患者情况分析

目的通过年度性病门诊量及就诊比率变化,了解性病控制成效及危害程度的改变,提出建议。方法常规统计各性病病种年度初诊人次及就诊比率,统计患者年龄、职业分布及性别比例,行χ2检验比较。结果门诊总人次与初诊人次在逐渐增多。非淋菌性非衣原体性泌尿生殖道炎、非淋菌性衣原体性泌尿生殖道炎、CA、CH的各年度就诊比率居高不下,分列前4位。淋病、梅毒就诊人次及就诊比率呈逐年增多趋势,P<0.01,差异有显著统计学意义。性活跃年龄段就诊比率高;随年龄的增加,就诊比率则逐渐降低。个体、打工及无业者,就诊比率高,其次为农民、单位职工和司机,公务员和学生就诊比率最低。结论性病总体控制成效不佳,危害增大,存在由高危人群向普通人群蔓延的态势,对策措施应加强。

疣体包埋联合电灼治疗尖锐湿疣135例疗效观察

目的探讨疣体包埋联合电灼治疗尖锐湿疣的疗效。方法治疗组135例,予疣体包埋加电灼去除疣体治疗;对照组178例,单用电灼去除疣体。结果近期疗效:治疗组99例痊愈,36例复发;对照组分别为121例和57例。两组差异无统计学意义(P>0.05)。远期疗效:治疗组127例痊愈,8例复发;对照组分别为149例和29例。两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论疣体包埋联合电灼对抑制CA复发效果好,针对性强。

尖锐湿疣活病毒抗原的制备及临床应用——附100例应用分析

目的观察尖锐湿疣(CA)活病毒抗原临床应用的安全性,控制CA的临床复发,提高治愈率。方法选择2003年9月至2007年9月在巢湖市第一人民医院性病中心接受治疗的CA患者200例,将其随机分为A、B两组各100例。A组采用自体活病毒抗原置入浅皮下加电灼去除疣体的方法,B组用电灼去除疣体的方法,观察两组疗效。结果A组(应用活病毒抗原)100例埋置部位无种植、无感染发生,全身无异常情况出现。近期疗效:A组一次性治愈73例,复发27例,B组一次性治愈66例,复发34例,两组差异无统计学意义(P>0.05);远期疗效:A组27例行二次治疗复发5例,B组34例行二次治疗复发17例,两组差异有显著统计学意义(P<0.01)。A组的治疗及抑复效果明显优于B组。结论CA患者自体活病毒抗原临床应用于患者本人,安全性好,针对性强,符合个体化治疗特点,治疗及抑复作用好。