信息通信领域监管执法标准体系建设研究

本文以完善信息通信领域监管执法标准体系建设,打造公平透明可预期的监管环境,为有关政策、举措提供务实建议为研究目标。基于国家政策环境,以及领域监管执法标准化建设现状的研究,认为监管执法标准体系建设是国家政策与行业发展的双重迫切需要。本文综述了信息通信领域监管执法标准体系的建设情况,指出行业监管执法标准体系建设的难点。研究总结了国内监管执法标准建设有关理论和实践情况及主要特征,指出目前国内监管执法标准体系建设仍处于探索化阶段,存在分别基于传统行政法学、管理学与标准化学,以及数字政府建设的三种不同思路,为信息通信领域监管执法标准化建设提出多项政策建议,也为各领域监管执法标准化建设提供启示。

正确认知垃圾信息和骚扰电话治理，建立多方参与综合治理体系

垃圾信息和骚扰电话侵扰人们生活,为群众所反感。垃圾信息和骚扰电话存在于较多行业和领域,涉及多个主管部门。治理问题复杂,并非可以一禁了之,而应实事求是,剖析久禁不绝的原因,采用疏导方式,建立多方参与的综合治理体系。

电信监管领域中“投诉”的界定

“投诉”一词经常在法律法规中出现,适用于多种情形。例如,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)第三十七条、第三十九条,消费者和经营者发生权益争议的,可以向消费者协会、有关行政部门投诉;《电信用户申诉处理办法》第八条、第十条规定电信用户向申诉受理机构申诉前需向被申诉人投诉,投诉是申诉的前置程序。法律层面,投诉的内涵没有统一界定,一些部门规章作出的定义与司法机关的解释也存在差异。投诉与举报、申诉有何区别?投诉适用于何种处理程序?行政诉讼中如何对行政机关的投诉处理进行审查?

我国数据立法的GDPR启示——对欧洲数据治理模式的反思

随着数据技术和产业的发展,数据治理成为当前的紧迫任务。立法是制度建设的最高形式,数据立法日益受到重视。欧洲数据立法GDPR成为当下我国学习的目标,但实施以来的负面效应不容忽视,应当全面看待欧洲这种以基本权利为基础的数据治理模式。我国采取地方数据立法先行先试的做法,在之前信息化和大数据行业发展政策实践基础上发展出细分领域立法。我们应当秉持创新和务实的态度,根据我国产业发展实际推动数据治理和相关立法。

《人工智能创新发展道德伦理宣言》解读和思考

2018年7月11日,'2018机器人与人工智能大会(雷克大会)'在天津发布了《人工智能创新发展道德伦理宣言》,引起了社会广泛关注。人工智能作为产业新风口受到资本热捧,但也发生了很多值得警醒的事件。人工智能反面角色不仅出现在影视作品中.

人工智能治理的合伦理化举措要点与反思

人工智能对各领域各行业的渗透越来越深入,落地的应用越来越广泛,人工智能治理的讨论也越来越热烈。国际上,很多国家和组织纷纷出台人工智能战略和治理文件;在国内,自2017年国家发布《新一代人工智能发展规划》和《促进新一代人工智能产业发展三年行动计划(2018—2020年)》以来,各类官方和民间人工智能治理的会议和活动不断。与以往的工业化进程相比,人工智能治理的合伦理性要求比较突出,成为在新时代全球性的共识。

人工智能发展为何需要伦理规范？

人工智能为人们带来了对于未来的想象,也正在逐步深入人们的现实生活,但在其落地应用的过程中却出现了不少隐患和风险。作为当前最先进的技术之一,人工智能的伦理规范应如何制定?一、世界范围内的人工智能伦理规范文件近日,美国特朗普政府更新了奥巴马政府于2016年发布的《国家人工智能研究和发展战略计划》,再次强调了人工智能的伦理法律与社会影响。

数据立法的重点及切入点

法学研究目的,是为立法、执法、司法,立法目的也是为执法、司法。执法、司法发挥良好社会效果,需法律制度本身科学、合理、可操作,或者说社会期许法律具有良好的品质,即尊重事物发展规律、不阻碍事物正常发展。因此,法学研究应怀有敬畏、慎重的态度,深入了解事物黑白,仔细探讨事理曲直,还要有效衔接已有立法,避免制度叠床架屋、多此一举。

我国地方数据立法的特征、挑战与展望

我国地方数据立法实践开展较早,各地在以国家政策法律为导向的同时积极探索制度创新。整体来看,立法内容呈现从综合性到重点领域,再到综合性与重点领域并行的趋势,立法程度与数字经济发展水平呈正相关。政务数据开放一直是地方数据立法的重点,但各地对核心概念的界定并未达成一致,这成为政务数据跨区域流动的不利因素。同时,地方数据立法面临合法性与合理性双重考验,应准确把握立法权限与制度创新的关系。

网络运营者及其主管部门的确定

《网络安全法》以保障＂网络＂安全为主要立法目的,目的实现有赖网络运营者积极守法和主管部门勤勉执法。《网络安全法》笼统使用＂有关主管部门＂表述,未能明确具体执法部门,将给网络安全监督管理和执法工作带来一定的不便。为了减少多头管理、交叉管理及可能产生的＂权力真空＂等不利影响,

现行法律下个人信息保护监管部门的确定

随着数据安全的重要性不断提升,《个人信息保护法》的出台呼之欲出,而现阶段确定监管部门,是一个,还是多个,多部门之间分工如何,需要立足现行法律规定和已经形成的监管分工。目前已有的法律对个人信息保护监管部门都有明确的规定,关于部门分工的确定也有统一、明晰的逻辑。

新时代推动数字经济与产业法治的共振

数字经济已经成为推动新时代经济社会发展的重要力量,在提升综合国力和核心竞争力方面发挥着不可或缺的突出作用。2020年5月28日,1260条的《中华人民共和国民法典》获十三届全国人大三次会议表决通过,明年1月1日起正式施行。民法典对个人信息保护等做了明确规定,人肉搜索、垃圾短信、电信诈骗等数字经济发展中的乱象将得到有效规范。法治作为治国之重器,在维护政治稳定、保障经济发展、促进社会和谐等方面具有不可比拟的优势。因此,要更加注重发挥法治在数字经济和产业经济发展的重要作用,促进数字经济与产业法治同频共振。

论携号转网行为的私法规制

以电信用户入网协议为切入点,电信用户的携号转网行为应受到《合同法》《消费者权益保护法》等私法规范的保护与限制。该行为引起的格式条款解释、合同终止、违约责任、损失赔偿等问题,不能仅靠《电信条例》等公法规范来调整。应当积极引导广大消费者用户以私法领域相关规定为依据,转变争议解决思维,拓宽纠纷处理途径,合理选择维权手段,以保护自身合法民事权益,与行业监管部门共同推动电信行业有序发展。

互联网行业管理若干问题

互联网行业管理主要承担网络能力、网络秩序和安全监管,为数字经济活动提供网络基础和"信任"供给,区别于其他部门承担的金融、医疗、新闻等应用监管,是互联网监管体系中的基础。本文提出了划分互联网行业管理与互联网应用监管的规则,认为应区分网站与依托网站提供的服务,区分信息交互与依托网站提供的服务。

电信和互联网行业信用管理的原理、机制和特色

《电信业务经营许可管理办法》(工业和信息化部令第42号)建立电信业务经营不良名单和失信名单,实行信用管理,使多年来行业管理观念、思路和手段为之一大变。办法对信用管理理念的阐释和具体制度设计,具有认知恰当、标准明确、操作简便等特点,将对电信和互联网行业产生深远影响。

违法网站处置工作存在的问题、面临的形势及改进建议

工业和信息化部和省级通信管理局作为互联网行业主管部门,依法负责网站备案或者电信业务经营许可管理,并承担关闭网站或者吊销电信业务经营许可证的职责。基于网站等载体提供的互联网信息服务类型众多,其业务管理涉及多个主管部门,其他主管部门除了自身依法执法外,还往往通过互联网行业主管部门的协同管理来实现。本文对互联网行业主管部门处置违法网站工作存在的问题及面临的形势进行了分析,提出了具体的改进建议。

《数据安全法》与相关法律的规则适用探讨

0引言数据的属性有多个面向,涉及人格利益与财产利益,国家利益、社会利益与个人利益,这决定了调整数据及其处理活动的法律规范是多层次的。作为数据领域的一般性法律,《数据安全法》以概括性、原则性规定为主,落地实施需要与《网络安全法》《个人信息保护法》《民法典》等相衔接。近期公开征求意见的《网络数据安全管理条例》《数据出境安全评估办法》均以多部法律为上位法依据。

基层治理怎样优化使用数据资源

随着信息技术的快速发展,地方政府信息系统建设进程加快,各地建成很多信息平台、数据库和网站。但各数据系统间相对独立,“信息烟囱”林立,严重阻碍数据共享和流动,数据利用效率低。因此,需要深入分析“信息烟囱”的行业与社会成因,找到破解“信息烟囱”的思路,并在“十四五”时期重点做好数据利用,提升基层治理水平。

加强数据治理是提升治理现代化水平的关键

随着我国经济社会发展步入转型关键期,国家治理领域面临的问题和风险日趋复杂,需要探索新思路与新方法来破解。而大数据、物联网、云计算等信息技术的快速发展,使得数字化在国家治理能力建设中扮演的角色越来越重要,愈发成为提升国家现代化水平的基石。但是,我国在数据治理方面面临产业化、制度化约束,需要通过推动行业立法、标准化建设、多元主体协同治理等方式促进数据治理创新,助力提升治理现代化水平。

强化网络基础管理 筑牢数字经济发展基础

习近平总书记指出,“新常态要有新动力,数字经济在这方面可以大有作为”。数字经济已成为推动我国经济高质量发展的新动力。数字经济依托互联网高速生成、传送、处理信息功能而进行,载体是电信网的数据服务。电信主管部门承担网络建设、网站准入、信息交互、网络安全等网络基础管理,目标是营造通畅、有序、安全运行的网络。强化网络基础管理,是构建良好网络运行环境、筑牢数字经济发展的网络基础的需要。